Справка: Панов, Виктор Викторович. Архитектурно-типологические принципы проектирования музеев вузов : диссертация кандидата архитектуры : 18.00.02 Москва, 2002 224 c. : 61 04-18/4-X
Объем: 224 стр.
Информация: Москва, 2002
Содержание:
Введение
Глава I Эволюция музеев высших учебных заведений
11 Анализ эволюции музеев
12 Характеристика деятельности и тенденции дальнейшего развития
Глава II Требования и факторы, влияющие на проектирование музе- 38 ев
21 Современное состояние музеев
22 Программа музеев и их специфика
23 Характер экспонатов Особенности коллекций Связь экспозиции с объемно-планировочным решением здания
24 Функциональная структура
25 Факторы, влияющие на градостроительное размещение зданий музеев Кооперирование музеев с другими подразделениями
26 Выводы по результатам исследования требований к музеям
Глава III Принципиальные предложения по проектированию вузовских музеев
31 Сеть и типы музейных зданий
32 Состав, взаимосвязь и площадь помещений вузовских музеев 91 ф 33 Принципы объемно-планировочного решения и композиции
34 Размещение музеев в структуре высших учебных заведений
35 Технико-экономические обоснования предложений
Введение:
Состояние вопроса.
Термин музей происходит от греческого «музейон», что значит храм муз. Музы почитались древними как богини-покровительницы наук, искусств и поэзии. Музейоны собственно и предназначались для занятий и состязаний в искусствах и науках /165/.
Первым музеем-университетом был Александрийский музейон, объединенный при Пталомее II Филадельфийском со знаменитой Александрийской библиотекой. Европейские научные музеи появились примерно на 200 лет раньше чем в России. С XVI в. повсеместно формируются научные коллекции. В 1621 г. в Копенгагене был создан первый научный музей Дании с целью, помочь в научной работе университету. Его собрание было доступно также иностранным ученым. Позже, в 1821-1824 гг., он разделился на ряд специализированных музеев /108/. При университете в Падуе были собраны естественнонаучная, физическая и астрономическая коллекции /123/. В 1683 г. открылся первый научный музей в Оксфорде. В 1848 г. в составе Парижского ботанического сада были созданы несколько научных кафедр /98/.
В России университетские собрания положили начало всем остальным музеям. Первый из них - Кунсткамера (с 1724 г.) - долго оставался единственным, по своему значению, собранием в стране. Вслед за ним в 1805 г. для всеобщего посещения был открыт музей естественной истории Московского университета. Для сравнения: Оружейная палата стала общедоступной только в 1806 г. Таким образом, музеи вузов стали первыми общедоступными музеями. В начале XIX в. в стране насчитывалось около 10 научных музеев; в начале XX в. — около 100; к середине XX в. их число увеличилось до 500 /25/. Сегодня их примерно 1500 учреждений1 (рис. 1.1).
Многие из них содержат в своих собраниях бесценные коллекции, не имеющие аналогов. Уникальным является музей Казанской химической школы Ка
1 Кроме вузовских в стране около 3000 музеев государственных, муниципальных, общественных, частных и др. занского госуниверситета. По своему содержанию он подобен только знаменитому музею Либиха в Гессене (Германия). Оба этих музея включены в Перечень химических музеев Европы. Музей землеведения МГУ — единственный музей комплексного изучения Земли и Космоса. Музей коневодства Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева обладает не имеющей равных в мире коллекций произведений искусства, посвященных лошади.
Число музеев растет (рис. 1.2). Так, ректор МГУ, академик РАН В.А. Садовничий, основываясь на многолетних исследованиях ученых университета, отмечает, что за последнее десятилетие XX в., несмотря на все экономические трудности, только в московских вузах их число удвоилось /81/. В МГУ функционирует 9 музеев; в Мордовском ГУ - 9; в Воронежском ГУ - 8; в Пермском ГУ — 8; в Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии им. акад. К.И. Скрябина - 7; в СпбГУ - 6; в Иркутском ГУ — 6; в МСХА им. К.А. Тимирязева - 6; в Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова — 5; в Казанском ГУ - 5(рис. 1.3). Их коллекции используются, в первую очередь, студентами и школьниками.
Музеи всегда взаимодействовали между собой. Их деятельность не ограничивается ни традиционными формами музейной работы, ни вузовской программой. В условиях, когда их число приближается к общему количеству музеев страны, потребовалось создание четко налаженной музейной системы. В 1964 г. в составе музея Землеведения МГУ (головного среди всех отечественных естественнонаучных музеев) образован Научно-методический Совет (сокр. - НМС) вузовских музеев страны. Его основная функция — изучение имеющегося музейного опыта и оказание консультативной помощи остальным музеям. В 1994 г. на базе музеев 12-ти ведущих региональных госуниверситетов также созданы НМС. Цель их создания в регионах - скорейшее формирование новых музеев по всем основным направлениям науки и специализациям обучения. Вскоре, в ведущих региональных институтах будут основаны профильные методические центры. Так, Историко-технический музей МГТУ им. Н.Э. Баумана стал головным среди всех научно-технических музеев г. Москвы и Московской области. Музеи расширяют свои связи: в 1997 г. в составе Евразийской Ассоциации Университетов (сокр. — ЕАУ) также образован музейный Научно-методический центр.
Вторая половина XX столетия за рубежом отмечена активизацией всеобщего интереса к музеям. В составе университетов США известными архитекторами строятся развитые музейные комплексы. Наиболее авторитетные архитектур-(ц ные издания публикуют на своих страницах информацию о строительстве новых вузовских музеев (рис. 1.4). Только за 7 лет в период с 1989 по 1996 гг. среди наиболее крупных и интересных работ ведущих архитекторов современности из 15 построенных музеев — 10 университетских /179/. Количество построенных остальных типов общественных сооружений колеблется от 1-й до 7, в зависимости от типа здания /180/. Свой вклад в деле развития архитектуры вузовского музея оставили JI. Кан, Ле Корбюзье, М. Чампи, Ф. Джонсон, Гар-рисон и Абрамович, П. Эйзенман, А. Прадок, Ф.о'Герри, Ио Коэнен, Р.Кулхаас ^ и другие мастера. Показательно, что перед строительством нередко организуются конкурсы на лучший проект музея /193/.
Программа музея тесно связана с программой современного вуза, выражающейся формулой «просвещение + обучение + наука = специалист». Для ученых-педагогов и преподавателей очевиден потенциал музея как незаменимого средства воспитания и обучения студентов, о чем неоднократно докладывалось на различных научно-практических конференциях и публиковалось в специализированных изданиях/11, 28, 32, 34, 61, 106, 137, 152, 164, 177/.
В ближайшее время реконструкция и значительное расширение ожидает многие музеи. Среди них музеи МГУ, ММА, финансовой академии, музей истории землеустройства Государственного университета землеустройства.
Тем не менее, основная часть музеев занимают неприспособленные помещения. Материально-техническое оснащение не позволяет им осуществлять деятельность в полном объеме и в соответствии с выбранной программой. Отсутствие достаточной площади приводит к перегруженности экспозиции или, наоборот, к сокращению объема информации, что одинаково неприемлемо.
Несмотря на многовековой опыт (с 1724 г. в России) до сих пор не было проведено комплексного теоретического осмысления архитектуры вузовского музея.
Изучение музеев в целом ведется в ЦНИИЭП им. Б.С. Мезенцева. Ведущим специалистом в области музейной архитектуры В.И. Ревякиным разработаны рекомендации по их проектированию, обобщен опыт отечественных и зарубежных музеев и выставок.
Необходимо отдать должное отдельным работам, как в области проектирования, так и теоретических разработок, связанных с именами архитекторов Б.Г. Бархина, И.М. Безчастного, В.В. Киселева, Н.В. Мазного, Б.С. Мезенцева, Ю.А. Никитина, Е.Г. Розанова, A.M. Рудницкого, Г.И. Савенкова, Е.В. Шангиной и других. Вместе с неоспоримой научно-практической ценностью, существующие рекомендации всё же не учитывают специфику вузовского музея, но они и не были направлены на ее выявление. История развития музейной архитектуры ^ показывает, что ее теоретические основы, зачастую, разрабатывались попутно с непосредственным проектированием музеев.
Все имеющиеся работы близкие к теме диссертации можно разделить на группы:
• исследующие отдельные архитектурные аспекты. Так, в диссертации В.Н. Константинова (JL, 1987) в одном из разделов рассматриваются выставочные залы и помещения методического фонда в институтах изобразительного искусства. Работа А.А. Гончар (Новосибирск, 2000) посвящена архитектурнопланировочным аспектам проектирования ботанических садов университетов, медицинских и сельскохозяйственных вузов Сибири. Г.А. Мельник (Харьков, 2000) изучил формирование экспозиционной среды зоопарков Украины;
• освещающие музееведческие и историко-культурные вопросы: А.Д. Тим-пот (М., 1985), М.И. Бурлыкина (Сыктывкар, 1996);
• затрагивающие экспозиционно-педагогические и социальные проблемы: А.В. Лиссовский (JL, 1980), JI.M. Поплевина (JL, 1982), В.В. Текучев (Киев, 1988), Н.В. Мазный (М., 1997).
Наличие системных знаний об архитектуре вузовского музея позволит значительно рационализировать процесс их формирования и в дальнейшем продолжать его попутно с развитием архитектуры высших учебных заведений.
Таким образом, актуальность исследования обуславливается, с одной стороны, огромным опытом музеев и масштабами распространения их деятельности в системе высшего образования и, вместе с тем, отсутствием комплексного чц исследования их архитектуры.
Основные положения работы тесно связаны с перспективными направлениями в проектировании высших учебных заведений, выработанными ЦНИИ-ЭП учебных зданий.
Объектом исследования являются музеи высших учебных заведений.
Предмет исследования:
• функциональная структура, программа и музееведческие аспекты работы ^ музеев в высших учебных заведениях;
•особенности музейной архитектуры;
•форма и характер взаимодействия музея с вузом;
•взаимосвязь между различными музеями.
Целью диссертации является разработка научно-обоснованных предложений по функционально-типологической структуре и объемно-планировочным решениям музеев в высших учебных заведениях и межвузовской музейной сети.
Задачи исследования:
•обобщить накопленный опыт и выявить основные тенденции архитектуры музея;
•определить роль и место музея в вузе;
•проанализировать функциональные требования и закономерности, влияющие на выработку проектных решений, и перспективы их дальнейшего развития;
•разработать номенклатуру типов зданий для музеев;
•дать принципиальные предложения по их объемно-планировочным решениям и размещению.
Методика исследования включает:
•изучение и обобщение результатов ранее проведенных исследований, специальных и периодических изданий, нормативных и рекомендательных источников;
•сбор и систематизацию проектных материалов;
•натурные обследования, экспертный и анкетный опрос сотрудников около 350 музеев в 100 вузах;
•анализ, сопоставление полученных данных и выработка принципиальных решений;
•проверка результатов посредством их опубликования и экспериментального проектирования.
В работе использовались средства автоматизированного расчета и проектирования на базе ПЭВМ. На этапе анализа состояния изученности вопроса в качестве дополнительного источника использованы ресурсы всемирной информационной сети ИНТЕРНЕТ.
В границы исследования входят музеи основных профильных групп в отечественных университетах.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное архитектурное исследование музеев вузов, в результате которого -определена специфика вузовских музеев; -сформулированы тенденции их развития;
•установлены функциональные требования, влияющие на выработку принципиальных решений при проектировании музеев; -разработана номенклатура типов зданий музеев; -разработана модель сети музеев в вузах.
Практическое значение имеют разработанные принципиальные рекомендации по объемно-планировочным решениям, по формированию внутреннего пространства и размещению музеев, в том числе в сложившихся градостроительных условиях, а также предложения по проектированию центров обслуживания музеев отечественных вузов. Учтены современные социально-экономические условия и последние тенденции в развитии музеев и вузов. Результаты могут быть использованы
•при составлении заданий на проектирование;
•для разработки учебно-методических материалов по курсовому и дипломному проектированию ц для музейных работников;
•в процессе редактирования норм и рекомендательных документов; -при осуществлении дальнейших исследований музейной архитектуры. На защиту выносятся:
•закономерности формирования сети и типов музеев;
•принципы формирования функционально-типологической структуры и архитектурно-композиционных решений;
•основные приемы размещения музеев в структуре учебных заведений; -приемы объемно-пространственного решения и размещения музеев в условиях сложившейся застройки.
Апробация и внедрение результатов. Основные результаты опубликованы в 3 статьях и доложены на 5 конференциях и 1 выставке. Выполнено 2 проекта музеев: для МГУ им. М.В. Ломоносова и Государственного университета по землеустройству.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3-х глав и заключения с основными выводами и результатами. Объем работы 140 страниц текста. Диссертация снабжена иллюстративной частью; всего 67 иллюстраций и 10 таблиц. Библиография насчитывает 193 наименования.
