Главная » 2014»Июль»27 » Скачать Идеи и образы итальянского Возрождения в русском Серебряном веке (А. Блок и Вяч. Иванов). Иванникова, Наталья Вячеславовна бесплатно
03:12
Скачать Идеи и образы итальянского Возрождения в русском Серебряном веке (А. Блок и Вяч. Иванов). Иванникова, Наталья Вячеславовна бесплатно
Идеи и образы итальянского Возрождения в русском Серебряном веке (А. Блок и Вяч. Иванов)
Диссертация
Автор: Иванникова, Наталья Вячеславовна
Название: Идеи и образы итальянского Возрождения в русском Серебряном веке (А. Блок и Вяч. Иванов)
Справка: Иванникова, Наталья Вячеславовна. Идеи и образы итальянского Возрождения в русском Серебряном веке (А. Блок и Вяч. Иванов) : диссертация кандидата культурологии : 24.00.01 Москва, 2003 202 c. : 61 04-24/18-5
Объем: 202 стр.
Информация: Москва, 2003
Содержание:
^ k I i II Глава I Культура Ренессанса и культура Серебряного века: сравнительная характеристика 19-46 Ш Глава II Ренессансное понятие Индивида и проблема Гуманизма в критике А Блока и Вяч Иванова
Раздел 1 Понятие Индивида и проблема Гуманизма в эпоху Возрождения стр
Раздел 2 Проблема Гуманизма и Нового человека в критике АБлока Qjn
Раздел стп 90 Проблема Гуманизма и Нового человека в критике Вяч Иванова ^' IV Глава III Художник в эпоху Ренессанса и его роль в творчестве А Блока и Вяч Иванова, j •) Раздел Понятие Художника в эпоху Ренессанса ^тр -
Раздел АБлок о художниках слова: Данте и Петрарка ^-рр
Раздел стп 110-126 Вяч Иванов о художниках слова: Данте и Петрарка ^ "
Раздел АБлок о художниках-живописцах итальянского Ренессанса стр
Раздел о тя D стр 154-178 Вяч, Иванов о художниках-живописцах итальянского Ренессанса V
Заключение стр 179-186 VI
Библиография стр
Введение:
А^ по отношению к эпохе Серебряного века, переживаемой как современность, теряет свою таинственность по причине того, что сами мы на правах потомков уже имеем представление об отрезке длинною в столетие, разделяющем Серебряный век и наше время. А вот «таинственная глубина прошлого» становится тем загадочнее, чем более она раскрывается навстречу последующей эпохе. Этот постоянный диалог двух прошедших времен можно сравнить с грамматическими временами индоевропейских языков перфектом и плюсквамперфектом, постоянное согласование которых и образует стройный рассказ о прошлом с оглядкой на настоящее.В широком понимании «Возрождение не прошлый период нашей истории, а ее суть. Всякое открытие смысла - это шаг к Ренессансу, который по своей задаче один теперь и в прошлые века,»^ Ничуть не оспаривая подобное утверждение, мы все же будем различать Возрождение как принцип движения истории, задающий ритмический тон ее развитию, и Возрождение как определенную историческую эпоху, ограниченную в нашей работе -^' географически: говоря об эпохе Ренессанса, мы будем подразумевать прежде всего итальянский (он же классический) Ренессанс. Рассматривая эпоху Возрождения, очень сложно сохранять объективность и беспристрастность в силу того, что само Возрождение постоянно пульсирует в любой исторической эпохе Нового времени, и в нашей в том числе. Идею исследования «присутствия» Возрождения в различных эпохах первым, пожалуй, выдвинул видный историк культуры начала XX века Павел Бицилли.В своей работе «Место Ренессанса в истории культуры» он замечает, что вот уже «более ста лет историческая мысль бьется над задачей «Возрождения». Было бы чрезвычайно интересно написать полную tt ' SJ историю этой умственной работы (Гете и Мишле, Буркхардта и Ницше и т. д.). Этобыла бы самая удобная форма синтеза нашей современной культуры в ее органическом развитии».'* Действительно, эпоха Возрождения стала своеобразным магнитом для последующих эпох. Возможно потому, что впервые в истории культуры появилась светская культура, в современном смысле этого слова, приглашающая человека не на театральные действа, не на гладиаторские бои, не в кельи, а на светскую беседу где-нибудь на вилле, откуда открывается прекрасный вид на обновленный город. Человек Нового времени, оказавшись, например, на улицах Флоренции, среди дворцов, статуй и картин, чувствует себя вовлеченным в доверительный, спокойный разговор.Он, взрослый, словно бы входит в свою детскую комнату, в которой давно не бывал, но в которой, кажется, может ориентироваться с закрытыми глазами, может назвать все предметы, и знает, где и как они должны лежать.Первое чувство, охватывающее европейца в его «детской» радость узнавания; еще не узнавания себя в окружающих предметах, а просто мысль «Я это когда-то видел». Затем следует неподдельный восторг, восхищение, благоговение перед каждой трещинкой на расписанной фресками стене. Немного пообвыкнув, современный европеец начинает вдруг вспоминать, что с какими-то вещами у него связаны неприятные воспоминания: здесь его оскорбили, там ударили, в этом углу он долго плакал из-за предательства близкого человека, а вот там подрался с друзьями. И вот он уже почти ненавидит свою «детскую», винит ее во всех перенесенных страданиях, в зачатках тех недостатков и комплексов, которыми ' Бибихин В.В. Новый Ренессанс. М.,1998, 23. мучается до сих пор, будучи уже взрослым. Срединного чувства ^ (между благоговением и обличением) при виде своей комнаты у него нет, и быть не может. Поскольку срединные чувства всегда «средни» и по-взрослому «умеренны и аккуратны».Оттого рассуждения зрелого (зрелого - в хронологическом, а не в умственно-этическом смысле) европейца о природе Ренессанса подетски максималистичны: либо панегирики, либо филиппики. И до сих пор ораторы обоих жанров, перебивая друг друга, спорят о том, какова была эпоха Возрождения и что она дала потомкам. Однако оба лагеря (кто с гордо поднятой, кто с горько опущенной головой) признают: «Мы такие, потому что воспитывались в одной детской».И эти потомки, ставшие учеными, писателями, исследователями эпохи Возрождения и влияния Ренессанса на последующие эпохи, с глубоким чувством собственной причастности писали о Возрождении. В свете всего вышесказанного мы хотим дать краткий обзор исследовательской литературы, посвященной конкретно IT:? нашей теме. Мы ограничимся лишь той критической литературой, которая касается непосредственно темы присутствия Возрождения в культуре Серебряного века, исключив многочисленнейшие работы по культуре Возрождения вообще или Серебряного века вообще.Начнем с работ, которые лишь опосредованно касаются нашей темы, но ифают очень важную роль с точки зрения подхода к исследованию данной проблемы.Любое исследование межкультурных связей предполагает поиск логический параллелей двух сравниваемых культур. На наш взгляд, наиболее убедительным и очевидным критерием для такого сопоставления является тот факт, что обе культуры (Возрождения и Ф * БициллиП.П. Место Ренессанса в истории культуры. М.,1996, 181 ^N Серебряного века) входят составными частями в более развернутую парадигму так называемых «переходных эпох». Основные признаки и механизмы функционирования подобного рода эпох исследуются в недавно вышедшем сборнике «Искусство в ситуации смены циклов. Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах». [М.,Наука, 2002.]. В этом сборнике особенно хотелось бы выделить работу Н.А. Хренова «Опыт культорологической интерпретации переходных процессов», в которой определение понятия «переход» в культуре, а также освещаются наиболее «универсальные черты исторической переходности», которыми, по мнению автора, являются: «отношение человека к пространству и времени; активизация мифа и архетипа; культ творчества, открытие логики «вечного возвращения», эсхатологическое переживание истории; активизация личности маргинального типа; кризис коллективной идентичности; автономизация видов искусства и «ренессанс» эстетических теорий синтеза».^ Для иллюстрации этих «блоков» автор очень часто и обращается именно к эпохам Возрождения и Серебряного века, хотя, безусловно, не ставит своей задачей исследовать взаимодействие именно этих двух эпох. Для нас оказывается важным то, что для Н.А.Хренова обе эти эпохи схожи не только по причине их переходности, но и по причине сходства их «универсальных черт».На наш взгляд, перечисленные Н.А.Хреновым 8 «блоков» исторической переходности с одинаковой степенью очевидности проявляются как в эпохе Возрождения, так и в Серебряном веке. Это лишний раз подчеркивает схожесть эпох и призывает исследователя к более детальному анализу взаимодействия этих двух культур на sV * Хренов Н.А. Опыт культорологической интерпретации переходных процессов.// Искусство в ситуации смены циклов. М.,2002, 25. фоне переходных культур вообще. В пользу схожести двух культур '^ говорит также тот факт, что большое количество статей этого сборника так или иначе посвящены Ренессансу или рубежу XIX-XX веков.^ К проблеме, поставленной в нашей работе, можно подойти и с другой стороны. Идея вечного возвращения, возрождения, «ренессанса» появилась, конечно, не сейчас, но стала очень популярна именно в наше время. При этом мы опять упираемся в проблему дефиниции, что конкретно понимать под понятием Возрождения»: конкретную историческую эпоху или же механизм функционирования исторического развития.В работах русских исследователей этой проблемы В.В. Бибихина и М.Н, Соколова эта двойственность, на наш взгляд, снимается.В книге В.В.Бибихина «Новый Ренессанс». [М.,1998] настойчиво проводится мысль о том, что настроение ренессансного человека стало со временем своего рода камертоном мировоззрения \\^ любого потомка-европейца. Автор активно защищает эпоху Ренессанса от нападок со стороны ученых, считающих, что Возрождения, по сути, и не было. «Ренессанс не концепция, а событие»^, - заявляет В.В.Бибихин, и задача Ренессанса как события, его историческая роль- «не в склеивании прошлого из остатков, а * искание настоящего»^. То есть Ренессанс предстает одновременно и Дионисом, вечно возрождающимся богом, и Янусом, пристально наблюдающим за прошлым и предугадывающим будущее. * См., например,: А.Е. Махов. Якоб Буркхардт и современная гуманитарная мысль: изобретение нового и вечное возвращение; B.C. Турчин. Историк искусства на рубеже XIX-XX веков; Д.Э. Харитонович. Культура на переходе от Средневековья к Новому времени: рождение искусства; ЛЛ т.н. Дубравская. Музыкальный стиль XVI века: от Средневековья к Новому времени и др. ' Бибихинн В.В. Новый Ренессанс. М.,1998, 39. * Бибихин В.В. Там же. 37.Такое понимание вечно нового, вечно обновляющегося л' Ренессанса - события, претендующего на роль архетипа, может иметь своим логическим продолжением и русский Серебряный век.У самого В.В. Бибихина нет исследования «перетекания» Ренессанса из своего начального состояния в «серебревековое», поскольку это не было и целью его работы. Однако сама логика его размышлений косвенно указывает на возможность исследования присутствия Возрождения и в Серебряном веке, коль скоро оно - вечное состояние.Схожий подход к пониманию Ренессанса находим и в работе М.Н. Соколова, название которой говорит само за себя: «Вечный Ренессанс». [М.,1999]. Автор следует в своей работе метаморфологическому методу М.М. Бахтина, заявлявшего: «Нет ничего абсолютно мертвого: у каждого смысла будет свой праздник возрождения»' и исследует эпоху Возрождения как своего рода вечного собеседника с последующими эпохами в рамках большого пространства Мирового времени. Опять же оговоримся, что \{) М.Н.Соколов не исследует в своей работе диалог конкретно двух культур: Ренессанса и Серебряного века. Однако возможность такого «диалога» подсказывается самими основными идеями работы. Автор книги убежден, что «нет и не может быть ни «нового средневековья», ни «нового варварства», все по большому счету, старое, прежнее, привычное, но вошедшее в новые метаморфические композиции»'", а посему, логично было бы продолжить, и Серебряный век не является по сути «новым Ренессансом». Однако Серебряный век, будучи очень тонкой и отзывчивой эпохой, может оказаться внимательным, с полуслова понимающим собеседником с if^ ' Цит. По Соколов М.Н. Вечный Ренессанс. Лекции о морфологии культуры Возрождения. 15. '" Соколов М.Н. Тамже. 21. иной культурой, с эпохой Ренессанса. Опираясь на теории М.М. V Бахтина, М.Н.Соколов так характеризует диалогическую взаимопритягательность двух разных эпох: «Диалогическая чувственность культур живет не просто краткими разведконтактами с Иным Метаморфические, основанные на коренной разности предстоящих друг другу форм, встречи творят стойкий взаимочувствительный слой, внутри которого старые форм никак не могут быть «сброшены», когда уже отвечают новому содержанию»" Итак, идеи «Вечного Ренессанса», «Нового Ренессанса» могут послужить своеобразной матрицей, обш;ей схемой ритмического по своей сути развития истории, в которую гармонично вписывается в качестве составляющего элемента анализ межкультурных связей Ренессанса и Серебряного века.В упомянутых нами работах понятие Возрождения, Ренессанса подразумевает прежде всего ссылку на конкретную историческую эпоху - Европу, и Италию особенно, XIV-XVI веков. Иное ,Т^ понимание этого термина этого термина дает нам и иной критерий для сравнения Серебряного века и Возрождения. Восприятие Ренессанса как некоей высшей точки человеческого творчества, расцвета творческой активности, «акме» позволило Н.А. Бердяеву уже прямо назвать русский Серебряный век «Новым Ренессансом».Обе эпохи философ сравнивал именно по силе и мощи проявления их творческого гения, разнообразию творческих идей, гениальности их творцов. Такое, «бердяевское» понимание Ренессанса оказалось очень плодотворным, и сейчас слово «Ренессанс» стало синонимом любого творческого возрождения, взлета вообще. Для нас ^ оказывается важным то, что Бердяев этим своим сравнением задал " Соколов М.Н. Вечный Ренессанс. 16. один из главнейших критериев схожести двух эпох - взлет в сфере * творчества и - шире - «эстетичность» мышления обоих «ренессансов».К этой же идее эстетичности как основе ренессансного мироощущения подталкивают нас и размышления В.Дильтея о сущности эпохи Возрождения в его книге «Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации» [Москва-Иерусалим: Университетская книга. Gesharim, 2000].Наиболее подробным, логичным и разносторонним образом эта идея возрожденческого мироощущения исследуется в авторитетной работе А.Ф.Лосева «Эстетика Возрождения», Безусловно, эта работа посвящена исследованию сугубо эпохи Ренессанса, однако если ее прочесть, руководствуясь намерением выделить общие черты в мировосприятии двух исследуемых нами эпох, то обнаружится немало интересных соответствий: от радостного чувства приближения какой-то Новой эпохи и ощущения себя ее творцами до «оборотной стороны» этого «титанизма» - жестокости, vf) трагичности и демоничности обеих эпох.При характеристике эпохи Возрождения мы в своей работе будем главным образом отталкиваться именно от лосевских определений таких понятий, как «Возрождение», «Художник», «Гуманизм» и др., находя их наиболее четкими, определенными и подходящими для раскрытия нашей темы.Интересны в этом плане и работы Л.М. Баткина. Нам они представляются изначально диалогичными (в бахтинском понимании этого слова), так как они суть непрерывный диалог автора, человека XX века, воспитанного на культуре всего Нового времени, с эпохой Возрождения. Основной пафос работ Л.М.Баткина в этой области — пафос «личного самосознания» и самопознания. Причем, размышления автора над этой проблемой > выходят за рамки сугубо Ренессанса и затрагивают особенности самосознания европейского человека вообще.(Одна из его работ так и называется: «Европейский человек наедине с самим собой»).Ренессанс в данном случае представляет собой отправную точку в лабиринте осознания европейским человеком самого себя на долгом пути «к рождению индивидуальной личности».'^ Однако этот путь не заканчивается с закатом эпохи Ренессанса, он продолжается и до сего дня, и важной вехой на этом пути стал Серебряный век с его мучительными размышлениями о пользе-зле индивидуализма, о кризисе этого самого, ренессансного по сути европейского индивидуализма, повлекшего за собой кризис Гуманизма и его ценностей.Существуют исследовательские работы, непосредственным образом связанные с нашей темой. Здесь нужно прежде всего упомянуть работу Н.П.Комоловой «Духовные связи России и Италии в начале XX века» , в которой дана как общая yf) характеристика культуры двух стран начала века, так и более детальный анализ произведений некоторых русских поэтов и художников того времени, побывавших в Италии. Об итальянских мотивах в творчестве А.Ахматовой и Н.Гумилева (в сопоставлении с А.Блоком) рассказывается в статье того же автора « «Италия» Ахматовой и Гумилева»»'"*. О влияниях ренессансных традиций на русскую живопись рубежа XIX-XX веков можно узнать из работы М.Г. Нехлюдовой «Традиции и новаторство в русском искусстве KOH.XIX- нач.ХХ веков». В этой работе автор не просто указывает на (f' '^ Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М.,2000, 7. '^ Комолова И.О. Духовные связи России и Италии в началеХХ века.// Италия и Европа. Сб. статей РАН СССР.,М.,1990. '* В кн.: Россия и Италия: Книга-исследование. Ин-т всеобщей истории РАН. М.,1993. параллели, переклички образов и приемов, но и старается ;*0^ проследить общность причин, обусловивших настроение эпох, давших миру Микеланджело и Врубеля. О связях русского и итальянского театра можно прочесть в книге Бушуевой «Полвека итальянского театра»'^. Изданиям итальянской книги в России начала века посвяшена работа Л.М.Коваль'^. В серии «Дантовские чтения» представлены попытки сопоставительного анализа творчества Данте и некоторых поэтов Серебряного века.Из специальных работ, посвященных анализу возрожденческого слоя в творчестве А.Блока, назовем прежде всего обстоятельную работу Р.И. Хлодовского «Блок и Данте. К проблеме литературных связей»'*, в которой автор прослеживает влияние Данте на творчество Блока, указывая при этом не только на реминисценции и переклички образов, но и находя более глубинные связи в мировоззрении и в самом характере двух поэтов. В работе А.Альфонсова «Блок и искусство Возрождения» с искусствоведческих позиций решается проблема влияния ^j) итальянской живописи эпохи Возрождения на творчество А.Блока.'^ В статье Д.Н. Голубкова «Итальянская тема в творчестве Блока» называются основные произведения поэта, в которых в той или иной степени присутствуют итальянские мотивы.В Италии общее исследование русско-итальянских культурных связей осуществил Этторе Ло Гатто в рамках более широкого исследования «Русские в Италии» .Однако автор не прослеживает взаимодействие двух культур и влияние итальянской культуры на " Бушуева Полвека итальянского театра. Л., 1978. '* Коваль Л.М. Русско-итальянские связи. М.,1981. " Бэлза СИ. Образ Данте у русских поэтов.// Дантовские чтения М.,1968. '* В сб.: Данте и всемирная литература. М.,1967.4Л " Б кн.:Альфонсов А. Слова и краски. М.-Л.,1966. *^* В кн.: Проблемы итальянской истории. М.,1972. '^ Lo Gatto Е. I Russi in Italia. Roma, 1971. творчество русских мыслителей, ограничиваясь скорее фактическим, Ч' обзорным материалом. Среди работ того же автора можно встретить обзорную работу, посвященную русской поэзии революционных лет . Энциклопедические сведения о реминисценциях произведений Данте в творчестве русских поэтов можно почерпнуть в многотомном труде «Enciclopedia Dantesca». Пребыванию Блока во Флоренции и стихотворному циклу, связанному с этим городом, посвящена одна из глав в книге Ренато Ризалити «Русские во Флоренции и Тоскане»^ .^ Исследованию творчества Вяч. Иванова посвящены многочисленные статьи-выступления западных славистов на международных конгрессах и симпозиумах в Италии .Но, в принципе, работы итальянских исследователей русского Серебряного века и творчества отдельных авторов сводятся в основном к обзорному представлению творчества мыслителей Серебряного века, без анализа их связей с культурой Ренессанса, Таким образом, непосредственно нашей теме посвящено сравнительно мало монографических работ, однако интуитивное -^f 5 чувство схожести двух эпох подталкивало многих исследователей как Ренессанса, так и Серебряного века находить переклички между двумя эпохами, и порою они отчетливо читаются межу строк.Отдельные же, беглые замечания относительно этой схожести можно встретить в различных цитатах этих исследователей, использованных в нашей работе.Структура нашей работы тесным образом связана с основополагающими понятиями европейской культуры, которые обязаны своим появлением эпохе Возрождения.СР' ^^ Lo Gatto Е. Poesia russa del la rivoluzione. Roma, A. Stock. 1923. ^' Risaliti R. Russi a Firenze e Toscana. Vol.1. Firenze, 1992. в разговорах об эпохе Возрождения стало уже общим местом \'* говорить о появлении некоего Нового человека, первого жителя Новой Европы и — шире - Нового Времени. В чем же основная особенность Новоевропейского человека? Даже в нашем, современном лексиконе мы разделяем понятия «личности» и «творческой личности». Говоря о человеке: «Это личность!», мы выделяем прежде всего его морально-волевые качества; назвав же человека «творческой личностью» мы выделяем в нем его творческие способности. Таким образом, мы оцениваем человека по разным параметрам. Эти параметры, сама того не подозревая, задала нам эпоха Возрождения, которая, разделив этику и эстетику, вывела на историческую сцену два типа человеческой натуры - Художника и Индивида. Это два «новых слова», сказанных Ренессансом потомкам, это две главные заслуги Возрождения перед всей последуюш,ей историей. Но, безусловно, нельзя разводить, а тем более противопоставлять Художника и Индивида, Это две стороны одной медали: они нераздельны и неслиянны одновременно. ^\) Эти два параметра и станут своеобразной осью координат в нашей работе при анализе «ренессансного» слоя в творчестве А. Блока и Вяч. Иванова, Этим и мотивируется разделение нашей
