Главная » 2014»Август»17 » Скачать Язык уголовного судопроизводства. Александров, Александр Сергеевич бесплатно
23:17
Скачать Язык уголовного судопроизводства. Александров, Александр Сергеевич бесплатно
Язык уголовного судопроизводства
Диссертация
Автор: Александров, Александр Сергеевич
Название: Язык уголовного судопроизводства
Справка: Александров, Александр Сергеевич. Язык уголовного судопроизводства : диссертация доктора юридических наук : 12.00.09 Нижний Новгород, 2003 650 c. : 71 04-12/77
Объем: 650 стр.
Информация: Нижний Новгород, 2003
Содержание:
Введение Часть
1 Язык и уголовно-процессуальное право
Глава
I Озаконологии
1 Исходное рассуждение о языке и праве
2 Озаконологии и о слово-правии
Глава
II Право=Тскст
Глава
III Грамматика права
1 Гипотеза о грамматичности права=текста
2 Особенности национальной грамматики права=текста
3 Генеративная грамматика и развитие права=текста
4 Порядок судебного дискурса и нарративная грамматика
5 Грамматика, как элементарная основа дискурсивных формаций русского права
Глава
IV Риторика права
1 Амбивалентность риторики: риторика негативная и позитивная
2 Риторика уголовно-процессуального права
3 Риторика и «доказательственное право»
4 Риторичность судебного дискурса и судебной истины
Глава
V Диспозитив доказывания в механизме уголовного судопроизводства
1 Понятие диспозитива доказывания
2 Техники и технологии доказывания, входящие в диспозитив
3 Диспозитивы доказывания уголовного процесса России
4 Понятие и сущность уголовного судопроизводства Часть
2 Речь, понимание и доказывание уголовном суде Гл
1 Понятие и сущность доказывания в уголовном процессе
1 Общая характеристика судебного познания убеждение
3 Две стороны доказывания аргументирования в уголовном суде
4 Уровни судебного доказывания
5 Концепция судебной истины Гл
2 Понятие и сущность судебного доказательства
1 Рассмотрение различных аспектов судебного доказательства
12 Процессуальное доказательство-логическое доказательство
13 Судебное доказательство аргумент А Судебное доказательство, как знак
2 Досудебная подготовка судебных доказательств
2 Речевая коммуникация в ходе судебного заседания по уголовному делу и
3 Классификация судебных доказательств Гл
3 Аргументирование убеждение в уголовном суде рассмотрении уголовного дела
2 Фигуры мысли-схемы построения доводов Гл
4 Стратегии, тактики, техники доказывания в уголовном суде Гл
5 Типология вопросов, применяемых в судебном допросе судебном следствии (Л Гл
1 Правила судоговорения, установленные УПК РФ
1 Общая характеристика современных правил судоговорения
11 Общие условия судебного разбирательства
12 Порядок судебного разбирательства
Глава
II Судебный допрос
1 Общая характеристика судебного допроса
2 Тактика и техники судебного допроса
21 Техники судебного допроса
3 Вопросы, как элемент техники судебного допроса тактический аспекты
1 Прямой первоначальный допрос
2 Перекрестный допрос
21 Специфические техники перекрестного допроса
3 Представление и исследование сторонами иных доказательств в судебном заседании
Заключение
Список использованной литературы 1, Аргументирование в условиях устного состязательного судоговорения при Часть
3 Лингво-психический аспект представления и исследования доказательств в
Введение:
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности На протяжении последних десяти лет уголовно-процессуальное законодательство нашей страны переживало бурную эпоху реформирования. Важнейшим событием в становлении состязательного уголовного судопроизводства, адекватного правовому государству, стало принятие нового УПК. Однако вполне очевидно, что правовые преобразования на этом не завершились. Начинается новый этап в становлении российского уголовного процесса. Он связан с качественными изменениями в процессуально-правовой культуре, идеологии. Как показывает первый опыт применения УПК, предстоит еще долгая работа по преодолению инерции мышления отечественных юристов. Законодательство во многом опережает уровень правового сознания как практиков, так и многих ученых, которые ратуют за возвращение к старым порядкам. Начинать переустройство процессуального знания необходимо с философии права, с методологии. Наука уголовного процесса была до сего времени, является и сейчас, исключительно наукой формальнодогматической. Нормативистский образ мышления процессуалистов обусловлен абсолютивистским мировоззрением отечественного правоведения, философской начинкой которого является диалектический материализм. Отсутствие гювых познавательных подходов негативно сказывается на разработке философской проблематики доказательств; не позволяет отечественным ученым отказаться от ряда концептов инквизиционно-следственного типа уголовного судопроизводства. Инквизиционной идеологии присуще представление, что судебное следствие судо-говорение, есть продолжение предварительного следствия. Соответственно, различие между судебным доказыванием и доказыванием на досудебной подготовке не проводится. Значение устной речи в понятии судебного доказательства, в формировании судебной истины не дооцеиивается. Только сейчас в полной мере начинает открываться насколько отстала отечественная наука в разработке таких фундаментальных для состязательного правосудия тем, как техника перекрестного допроса, передопроса; искусство формулирования и постановки вопросов; допустимость наводящих вопросов; лингво-психическая сила судебных доказательств и пр, В свое время на данную тематику обращали внимание К.К. Арсеньев, А. Андреевский, А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, Л.Е. Владимиров, П.И. Сергеич и др. Отдельные аспекты речевой стороны судебного доказывания исследовали Л.Е. Ароцкср, Р.С. Белкин, Р.Г. Домбровский, В.В. Гаврилов, Н.Н. Ковтун, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, Ф.М. Кудин, А.Ф. Дубин, П.А. Лупинская, В.В. Мельник, Т.Н. Москалькова, Р.Д. Рахунов, А.Р. Ратинов, А.Л. Ривлин, И.Л. Петрухин, К. Питерцев, А.А. Степанов, А. Пащин, Н.И. Порубов, М.С. Строгович, А. Шейфер, А.Л. Цыпкин, А.А. Эйсман и другие. Несмотря на определенный задел, созданный многими поколениями российских исследователей, глубокого изучения проблема судебного доказывания в условиях состязательности, особенно в суде присяжных, в науке пока не получила. Поэтому необходимо, осмыслив в контексте нового УПК имеющийся опыт, пересмотреть некоторые устаревшие теоретические стереотипы; исследовать реальные психо-лиигвистические феномены судебного доказывания; проанализировать техники, тактики и стратегии представления и исследования доказательств в суде, судебную аргументацию. Не менее важно и философское обдумывание языковой природы уголовного процесса, права. Изучение лингвистической проблематики имеет в отечественной юридической науке глубокие корни. Необходимо отметить значительные достижения в этом плане Л.И. Петражицкого, В.Д. Каткова, Н.А. Гредескула, а также ряда других авторов. Среди современных ученыхюристов, занимавшихся изучением различных сторон отношения права, закона и языка, следует назвать В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, И.Н. Грязина, Т.В. Губаеву, Т.Д. Зражевскую, Л.М. Карнозову, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.П. Малкова, Л.А. Морозову, А.С. Пиголкина, В.М, Савицкого, А.Ф.Чсрданцсва и др. Важный вклад в понимание языковых Особый интерес представляют последние исследования Н.П. Кирилловой, К. Питерцева, А.А.Степанова, посвященные тактике судебного следствия. См.: Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспеюг деятельности. Часть 1. Спб., 1998.аспектов русского права, судебной речи внесли лингвисты Н.Д. Голев, Ю.В, Рождественский, В.М. Живов, А.А Леонтьев, Н.Н. Ивакина, А.К. Соболева, Н.В. Крылова, СП. Хижняк, А.А. Ушаков, П.Я. Черных и др. В работе сделана попытка осмыслить результаты ранее проведенных исследований лиигво-юридичсской направленности в постмодернистском освещении. При этом автор использовал ряд положений современной англоамериканской школы критических правовых исследований (CLS). Наука об уголовном судопроизводстве, не ограничиваясь, как сейчас, объектом своего изучения текстом закона и его догматическим толкованием, должна расширить базу своего изучения, приступив к исследованию реальных явлений уголовного процесса, таких как речь, язык, текст, аргументация, психология речевой коммуникации в уголовном суде. Рядом с формально-догматическим изучением закона должны вырасти новые синтетические отрасли знания: уголовно-процессуальная социология, психология, техника, политика. Самостоятельной ветвью юридического учения об уголовном судопроизводстве должна быть философия процессуального права: ее задачей в первую очередь должно быть исследование сущности процессуального права и судопроизводства в целом. В качестве такого рода интегрированного научного направления мы предлагаем судебную лингвистику. Комплекс языковых явлений, изучаемых ею, находится на стыке лингвистики, риторики, юриспруденции, психологии, теории аргументации, психоанализа и ряда других наук. Уголовно-процессуальная наука должна перестать быть замкнутой пределами догмы позитивного права; отказаться от апологетики, основанной единственно на авторитете действующего законодательства. Научный аналитический дискурс должен носить критической характер. Полагаем своевременным и уместным критически взглянуть на основы современного юридического мировоззрения, попытаться выявить и исследовать психолингвистическую сторону права. Время бросает вызов юристам: необходимы 1ювые идеи, объясняющие природу уголовного правосудия. Необходимо дать С начала 90-х годов "Forensic Linguistics" интенсивно развивается в ряде университетов Европы и Америки. Мы несколько шире, чем наши зарубежные коллеги, формулируем предмет данной науки: за счет включения в него философской, методологической проблематики.практикам знания, пригодные к использованию в новых условиях состязательного судопроизводства. Объектом исследования явился язык уголовного судопроизводства; лингво-психическая реальность уголовно-процессуального права, судоговорение. Предметом исследования является законодательство, научная литература, материалы уголовных дел, речь участников судебных заседаний. Цель исследования состоит в том, чтобы на стыке лингвистики и юриспруденции создать новое меисдисциплииарное учение об уголовном судопроизводстве. Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач: 1) использование новой мировоззренческой основы; 2) выявление в праве лингво-психических объектов наушого интереса; 3) постулирование основных начал критического исследования реальных феноменов уголовного процесса; создание языковой (психолингвистической) теории уголовно-процессуального права; 4) исследование практики судоговорения последних лет и интерпретация полувоенных данных с применением новых научных методов; 5) выработка нового понимания уголовного судопроизводства: его сущности, структуры, назначения; 6) обоснование гипотезы о грамматической детерминированности русского уголовно-процессуального права; 7) обновление теории доказательств. В том числе, предложение особой трактовки судебного доказательства и доказывания, основанной на теории аргументации и риторики; новой классификации судебных доказательств; 8) разработка концепции судебной истины и определение ее стандартов; объяснение феноменов здравого смысла, совести, внутреннего убеисдения; 9) исследование стратегий и тактик судебного доказывания; техник производства отдельных судебных действий, в том числе техник постановки вопросов; исследование проблемы наводящих вопросов, как способа контроля показаний допрашиваемого; 10) разъяснение норм УПК, регулирующих порядок судебного разбирательства и отдельных судебных действий.
