Главная » 2014»Июль»27 » Скачать Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект. Павловская, Ольга Юрьевна бесплатно
21:04
Скачать Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект. Павловская, Ольга Юрьевна бесплатно
Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект
Диссертация
Автор: Павловская, Ольга Юрьевна
Название: Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект
Справка: Павловская, Ольга Юрьевна. Коллективные трудовые споры в современной России: теоретико-правовой аспект : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.05 / Павловская Ольга Юрьевна; [Место защиты: Акад. труда и соц. отношений] - Москва, 2009 - Количество страниц: 180 с. Москва, 2009 180 c. :
Объем: 180 стр.
Информация: Москва, 2009
Содержание:
Введение
Глава 1
Общая характеристика коллективных трудовых споров: история и современность
§1 Преемственность норм трудового права о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров
Глава 2
Мирное разрешение коллективных трудовых споров
§1 Акты МОТ и установленные в них основные принципы разрешения коллективных трудовых споров
§2 Разрешение спора примирительной комиссией
§3 Разрешение спора с участием посредника
§4 Разрешение спора в трудовом арбитраже
§5 Трудовой арбитраж - как постоянно действующий орган по разрешению коллективных трудовых споров
Глава 3
Забастовка и правовые последствия её проведения
§1 Понятие забастовки и вопросы её правового регулирования
§2 Правовые последствия забастовки
Введение:
Социально-экономические преобразования, технологические и организационные новации в сфере труда, произошедшие в последние годы, несомненно, оказали влияние на совершенствование трудового законодательства с учётом реалий и потребностей сегодняшнего дня и требований Международной Организации Труда.
Особый упор в Трудовом кодексе Российской Федерации сделан на социальное партнёрство, на усиление роли коллективных договоров и соглашений. Значительно расширились права профсоюзов при осуществлении защиты коллективных трудовых прав работников (статьи 370-378 ТК РФ). Важное место уделено правам профсоюзов в участии в примирительных процедурах, а также в момент объявления и проведения забастовки, например, по созданию условий для осуществления деятельности выборного профсоюзного органа (статья 410 ТК РФ). Эти новации, несомненно, способствуют более эффективному разрешению коллективных трудовых споров, количество которых, по данным профсоюзов, растёт1.
Однако трудовое законодательство, несмотря на внесённые в него изменения, по-прежнему исключает коллективные трудовые споры по поводу невыполнения работодателем в массовом порядке законодательства о труде и охране труда. В действующее определение понятия «коллективный трудовой спор» (статья 398 ТК РФ) не включены коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. Это, определённым образом, сужает зону их применения и во многом подрывает значение и место коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений, что, в свою очередь, является одной из причин, повышающих возможности работников отстаивать свои права в индивидуальном порядке, а не в рамках конкретного предприятия.
1 В 2008 г. - 386000 ; на июль 2009 г. - 518000. Источник: официальный сайт Федерации Независимых профсоюзов РФ http://www.fhpr.org.ru/
Актуальность темы Интерес к данной теме продиктован рядом обстоятельств. Несмотря на то, что исследованию коллективных трудовых споров посвящено немало работ в юридической литературе, тем не менее, далеко не все возникающие в этой области вопросы можно считать выясненными, поскольку практика разрешения коллективных трудовых споров продолжает порождать спорные ситуации. В современных условиях назрела необходимость усилить и сделать более эффективными и востребованными применяемые методы внесудебного разрешения трудовых споров, какими являются коллективные трудовые споры, нацелить законодателя на создание и обеспечение дополнительных правовых возможностей для мирного их разрешения, включая и коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. В целях недопущения конфликта, перенести центр тяжести на примирительные процедуры, принимая во внимание то, что провозглашённое право на забастовку ограничено таким количеством условий, что реальное её проведение на предприятии - задача трудновыполнимая.
Такое ультимативное коллективное действие работников как забастовка, в случае, если она признана законной, к сожалению, на практике не всегда достигает намеченной цели, часто ведёт к росту социальной напряжённости в обществе и материальным потерям, что в итоге не выгодно ни работникам, ни работодателю. Практика проведения забастовок диктует необходимость снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Например, использование работниками иных совместных действий для удовлетворения своих требований (замедление обычного хода работы, снижение производительности труда), создание забастовочных фондов, регулируемых профсоюзами.
Нельзя игнорировать и то обстоятельство, что существует категория работников, которые не могут использовать своё конституционное право на забастовку в силу ограничения его законом. При этом сохраняется возможность неисполнения сторонами решения трудового арбитража, поскольку его решения не обеспечены принуждением.
Эти и другие актуальные вопросы порядка рассмотрения и правового механизма регулирования коллективных трудовых споров обусловили выбор темы настоящего исследования.
Основная цель данного исследования — проанализировать современную сущность и процедуру разрешения коллективных трудовых споров. На основе комплексного анализа критически оценить и пересмотреть отдельные положения современного законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективных трудовых споров и выработать практические предложения, которые бы позволили в наибольшей степени учитывать интересы конфликтующих сторон при разрешении коллективных трудовых споров.
На основе анализа действующего законодательства, изучения литературных источников, судебной практики и практики организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке разрешения коллективных трудовых споров, разрешить следующие задачи:
• Провести историко-правовое исследование законодательства России о коллективных трудовых спорах, выделить положительные тенденции, определявшие его развитие на различных этапах истории нашего государства, выявить наличие определённой преемственности примирительно-третейского разрешения коллективных трудовых споров.
• Дать общую характеристику коллективных трудовых споров на основе изучения и обобщения научного и теоретического материала.
• Предложить новое дополненное определение понятия «коллективный трудовой спор».
• Рассмотреть акты МОТ, затрагивающие вопросы, непосредственно касающиеся порядка разрешения коллективных трудовых споров и проанализировать установленные в них основные принципы, способствующие их разрешению.
• Обозначить проблемы, нерешённые законодателем при разрешении коллективных трудовых споров примирительной комиссией, с участием посредника, трудовым арбитражем, разработать и внести предложения или рекомендации по их совершенствованию.
• Проанализировать обсуждаемые в науке трудового права предложения о необходимости создания в России трудовых судов для разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров на основе обобщения научного материала.
• Рассмотреть деятельность трудового арбитража как постоянно действующего органа по разрешению коллективных трудовых споров, исключающего уклонение работодателя от исполнения решения, вынесенного трудовым арбитражем.
• Проанализировать основные признаки забастовки. Определить место забастовки в современном обществе, а именно, забастовки - как крайней и вынужденной меры коллективной защиты трудящимися своих прав и интересов после того, как использованы все способы мирного разрешения коллективного трудового спора.
• На основе обобщения зарубежной практики определить возможность использования работниками для удовлетворения своих требований иных совместных действий, направленных на замедление работы (помимо её остановки полностью или частично), добиваясь, тем самым, снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора.
• Предложить новое дополненное определение понятия «забастовка».
• Рассмотреть проблему создания забастовочных фондов, регулируемых профсоюзами и условия, способствующие их формированию.
• Проанализировать правовые последствия забастовки для сторон . коллективного трудового спора.
Методология исследования
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Диссертантом применялись как общие (анализ и синтез, метод системно-структурного анализа), так и общенаучные методы как исторический, сравнительный, лингвистический и другие.
Правовая проблематика работы предопределила использование сравнительно - правового метода исследования. Использование научной методологии и методов прикладного исследования позволили диссертанту решить научные задачи и внести ряд практических предложений по совершенствованию правового регулирования коллективных трудовых споров.
Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования
В советский период проблемам, затрагивающим коллективные трудовые споры, было посвящено довольно много глубоких трудов, послуживших теоретической основой данного исследования. Среди ранних исследований можно выделить труды И.С. Войтинского, К.П. Горшенина, Г.А. Каменецкого, П.Д. Каминской, А.Е. Пашерстника, Л.С. Таля, З.А. Астановича и других. Позднее -Н.Г. Александрова, B.C. Андреева, С.А. Голощапова, В .Я. Лаверычева, В.Н. Скобелкина, В.И. Смолярчука. Среди современных исследований - труды О.Б. Абрамовой, А.Л. Анисимова, B.C. Бердычевского, З.С. Богатыренко, Л.Ю. Бугрова, М.О. Буяновой, А.Ф. Валькового, В.А. Васильева, О.Н. Волковой, Д.Н. Вороненкова, Е.С. Герасимовой, Н.Г. Гладкова, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, Е.Д. Илясовой, И.Я. Киселёва, Е.П. Кливера, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, A.M. Куренного, К.Д. Крылова, М.И. Кучмы, В.Ф. Лазарева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, С.П. Маврина, В.И. Миронова, Л.С. Некипелова, Т.Л. Нестеровой, H.H. Никифоровой, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.А. Орловского, В.М. Оробца, A.C. Пашкова, C.B. Передерина, A.B. Попова, A.A. Силина, О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой, A.B. Соловьёва, А.И. Ставцевой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, С.Ю. Чучи, Б.А. Шеломова и других. А также диссертационные исследования Т.Ф Вышеславовой, Ю.М. Гриценко, А.Н. Мануковской, A.M. Наумова, В.Н. Орлова, В.А. Сафонова, С.Ю. Чучи и других.
Среди литературы иностранных авторов были использованы труды Р. Давида, Б. Жернигона, К. Жоффре-Спинози, Дж. Казале и других авторов.
Необходимо констатировать, что ряд вопросов по рассматриваемой теме не нашёл отражения в научной литературе или разработан недостаточно подробно, рассмотрены лишь отдельные аспекты, в некоторых работах проведён полный и конструктивный анализ, но остаётся много спорных вопросов. Важно обратить внимание и на то, что отдельные исследования проблемы коллективных трудовых споров проводились до принятия Трудового кодекса Российской Федерации в 2001 году, многие без учёта последующих его изменений, внесённых в июне 2006 года. Существующая практика разрешения коллективных трудовых споров за последние годы и практика проведения забастовок в нашей стране, судебная практика по-прежнему свидетельствуют о наличии существующих недоработок, к сожалению, пока не устранённых законодателем в плане правового регулирования и порядка разрешения коллективных трудовых споров. С учётом изложенного следует отметить, что анализируемая тема весьма обширна и заслуживает дальнейшего исследования и развития.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, акты Международной Организации Труда, Трудовой кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, акты Президента и Правительства Российской Федерации. Исследуемые вопросы имеют и особые правовые источники — отдельные положения общей теории права, гражданского права, гражданско-процессуального права, административного права, нормативные акты министерств и ведомств, распоряжения Правительства Москвы и другие.
Объектом исследования являются процедурно-правовые отношения в сфере регулирования коллективных трудовых споров.
Предмет исследования охватывает отечественное законодательство, национальную судебную практику, практику организаций, осуществляющих применение нормативных актов о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров, практику проведения забастовок, имевших место в последние годы, международно-правовые акты, правоприменительный опыт зарубежных стран, труды учёных, материалы профсоюзов Российской Федерации, данные официальной статистики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке трудового права комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем правового регулирования рассмотрения коллективных трудовых споров в современной России.
В результате проведённого исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Выявлено наличие преемственности примирительно-третейского разрешения коллективных трудовых споров на основе историко-правового анализа развития российского законодательства о коллективных трудовых спорах.
2. Коллективные трудовые споры о праве не включены в определение понятия «коллективный трудовой спор» (часть 1 статьи 398 ТК РФ). Это существенно подрывает значение коллективных трудовых споров в системе социально - партнёрских отношений и является одной из причин, повышающих возможности работников отстаивать свои права в индивидуальном порядке, а не в рамках конкретного предприятия (организации). Необходимо дополнить понятие «коллективный трудовой спор», включив коллективные трудовые споры по применению трудового законодательства. (Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения выполнения коллективных договоров, соглашений, по применению трудового законодательства, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа при принятии локальных нормативных актов).
3. Установлено, что Трудовой кодекс не исключает уклонения сторон от создания примирительной комиссии и участия в её работе. Факт уклонения одной из сторон от участия в создании или работе примирительной комиссии в соответствии с частью 1 статьи 406 ТК РФ влечёт за собой возможность передачи спора в трудовой арбитраж. При этом ТК РФ (часть 2 статьи 401) устанавливает процедуру рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией в качестве обязательной. Чтобы устранить возможное уклонение сторон от участия в создании и работе примирительной комиссии и привести в соответствие положения части 2 статьи 401 и части 1 статьи 406 ТК РФ, предлагаем изменить редакцию части 1 статьи 406 ТК РФ. (Коллективный трудовой спор передаётся на рассмотрение в трудовой арбитраж только при недостижении сторонами соглашения в примирительной комиссии, которая является обязательной примирительной процедурой, и ни одна из сторон спора не вправе уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в её работе).
4. В статье 195 ТК РФ, устанавливающей дисциплинарную ответственность работодателя (его представителей) как стороны коллективного трудового спора в случае уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии, не определены конкретные действия представителей работодателя, характеризующие понятие «уклонение от создания и участия в работе примирительной комиссии», что делает данную норму малоэффективной. В связи с этим предлагается дополнить статью 195 ТК РФ положением, содержащим перечень возможных действий представителей работодателя, определяемых в качестве уклонения от создания и участия в работе примирительной комиссии и включить в данный перечень следующие нарушения: несообщение работодателем в установленный срок о своём решении относительно членов примирительной комиссии; отказ оформить создание комиссии соответствующим приказом (распоряжением); невыполнение обязанности по созданию условий, необходимых для работы примирительной комиссии, неявку на её заседание без уважительных причин.
5. Практика проведения забастовок свидетельствует о необходимости снижения материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Для России в этом отношении очень важен зарубежный опыт, когда работники, в целях разрешения коллективного трудового спора, могут не прекращать работу, а замедлять ход её выполнения. В этом случае не происходит формального нарушения каких-либо обязанностей со стороны работников, что позволяет им уменьшить свои материальные потери при проведении забастовки. Предлагаем расширить определение понятия «забастовка» (часть 4 статьи 398 ТК РФ), установив право работникам, в целях разрешения коллективного трудового спора, помимо остановки работы (полностью или частично), использовать и иные действия, направленные на замедление работы. (Забастовка — это временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично), или иные совместные действия, направленные на замедление работы, в целях разрешения коллективного трудового спора).
6. В отличие от обычной забастовки, которая может длиться продолжительное время, предупредительная забастовка ограничена одним часом рабочего времени и не предполагает существенных материальных потерь для сторон коллективного трудового спора. Следовательно, при проведении предупредительной забастовки, орган её возглавляющий, должен обеспечить только реально выполнимый минимум необходимых работ (услуг), достаточный для предотвращения возможного причинения вреда здоровью или угрозы жизни граждан. Чтобы исключить излишнее ограничение прав работников на предупредительную забастовку, было бы уместно внести дополнение в часть 7 статьи 410 ТК РФ, указывающее на особенности объявления и проведения предупредительной забастовки. (При проведении предупредительной забастовки, орган, её возглавляющий, учитывая особенности объявления и проведения предупредительной забастовки, обеспечивает минимум необходимых работ (услуг) в соответствии с настоящим Кодексом).
7. Обосновывается необходимость дополнить статью 415 ТК РФ положением, исключающим проведение работодателем сокращения численности или штата работников, или реорганизацию предприятия в течение полугода после урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, если иное не предусмотрено коллективным договором (соглашением).
В работе содержатся и иные конкретные предложения по совершенствованию трудового законодательства и оптимизации деятельности примирительных органов по разрешению коллективных трудовых споров.
Теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов исследования.
Выводы, поправки и дополнения, внесённые диссертантом в теоретические положения исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства. Например, при внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ и последующих научных разработках вопросов правового регулирования рассмотрения коллективных трудовых споров.
Проведённое исследование может иметь практическое значение в работе профсоюзных организаций. Информационные материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для преподавания учебного курса «Трудовое право России».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографического списка нормативных правовых актов и использованной литературы по рассматриваемой проблеме.
