Главная » 2014»Август»20 » Скачать Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт России: социально-философский аспект. Извекова, Елена Викторовна бесплатно
04:45
Скачать Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт России: социально-философский аспект. Извекова, Елена Викторовна бесплатно
Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт России: социально-философский аспект
Диссертация
Автор: Извекова, Елена Викторовна
Название: Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт России: социально-философский аспект
Справка: Извекова, Елена Викторовна. Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт России : социально-философский аспект : диссертация кандидата философских наук : 09.00.11 / Извекова Елена Викторовна; [Место защиты: Твер. гос. ун-т] - Саранск, 2010 - Количество страниц: 157 с. Саранск, 2010 157 c. :
Объем: 157 стр.
Информация: Саранск, 2010
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I ПРИРОДА НАЦИОНАЛИЗМА
11 Национализм: сравнительный анализ современных парадигм исследования
12 Типы национализма
ГЛАВА И НАЦИОНАЛИЗМ И ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ РОССИИ
21 Государственный и этнический национализм в России
XIX-начала XX в
22 Советский федерализм и «право наций на самоопределение»
23 Национализм как фактор дезинтеграции СССР
24 Перспективы национального единства России
Введение:
Актуальность исследования определяется значимостью последствий национализма для России и всего мира. Историки утверждают, что из 6 ООО лет известной нам истории человечества только 300 лет оно провело без войны. Но, пожалуй, не было ни одного дня, когда бы в той или иной форме не происходили столкновения между представителями различных родов, племен, этносов, наций. Этническое, национальное противостояние лежит в основе многих международных конфликтов и двух последних мировых войн, начатых и продолженных под националистическими лозунгами. В конце XX столетия чудовищные акты национализма в форме этнических чисток осуществлены на территориях Азербайджана, Афганистана, Бурунди, Грузии, Руанды, Сомали, Таджикистана, Узбекистана, Филиппин, бывшей Югославии и некоторых других государств.
К сожалению, избежать волны национализма не удалось сначала царской, затем советской, а чуть позже современной России, оказавшейся к концу последнего десятилетия XX в. на грани распада. Помимо вызванных поспешными экономическими реформами социально-экономических противоречий, одной из главных причин кровавых столкновений между этносами и необъявленной войны в Чечне стали прямые ошибки политического руководства страны, отсутствие у него продуманной программы национальной политики, спровоцировавшие политический сепаратизм национальных республик. В условиях острейшего социально-экономического кризиса первой половины 1990-х гг. Б. Ельцин фактически занимался покупкой лояльности региональных политических элит федеральному Центру («Берите суверенитета столько, сколько сможете»), которые тут же превратили эту лояльность в ликвидный политический товар: получение льгот, преференций в обмен на демонстрацию поддержки.
Согласно Всероссийской переписи населения 2002 г., на территории России проживают и имеют российское гражданство представители 182 этносов -от наиболее многочисленного русского, составляющего 79,8 % от общего населения страны, до коренных малочисленных народов. В России 7 этносов насчитывают более 1 млн чел. (русские, татары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы, армяне), 16 этносов - более 400 тыс. чел. Имеется 15 этносов численностью от 100 до 400 тыс. человек, 8 этносов — от 50 до 100 тыс. чел. и 34 этноса -от 10 до 50 тыс. чел. Численность остальных меньше. По Конституции 1993 г. Российская Федерация помимо краев и областей имела в своем составе 21 республику, 1 автономную область, 10 автономных округов. По мере укрепления вертикали власти - укрупнения субъектов Федерации, приведения учебных программ национальных республик в соответствие с федеральными образовательными стандартами в ряде случаев наблюдаются всплески националистических настроений.
Государственной программы гармонизации межэтнических отношений в Российской Федерации до сих пор нет, как нет и единства взглядов в среде отечественных и зарубежных специалистов о сущности, исторических типах и формах национализма, всемирной и региональной значимости этого исторического феномена, его роли в контексте социально-политических трансформаций царской, советской, современной демократической России. Исследования национализма главным образом осуществляются в пределах политических и политологических дисциплин. И это, в сочетании с дефицитом критической рефлексии парадигмальных оснований современного дискурса о нациях, национальных государствах, национализме, определяет актуальность поиска.
Степень научно-теоретической проработанности проблемы. Анализ научных и социально-философских публикаций последних десятилетий свидетельствует, что вынесенная в заглавие диссертации проблема национализма как фактора социально-политических трансформаций в России в качестве специального предмета социально-философского исследования в отечественной литературе не рассматривалась. Во многом это связано с полипара-дигмальностью социальных наук, объективной многоаспектностью такого сложного феномена, как национализм, создающих возможности его самых разных интерпретаций.
Вплоть до начала 1960-х гг. за рубежом магистральная линия разработки теоретических представлений о национализме связана с историческим направлением исследований, выразившим себя работами сравнительно-исторического и историографического плана Г. Айзекса, Э. Kappa, А. Кобба-на, Г. Кона, У.Конора, JI. Снайдера, Ф. Хертц, К. Хэйза, Б. Шефера, Т. Шиде-ра, О. Лемберга, Э. Хаана, проанализировавших реальное многообразие исторических типов и видов национализма. В то же время, как и многие современники, они, отмечая важное значение исторических символов и традиций, усматривали сущность национализма в социальной (групповой) психологии, вынося за скобки изучение экономических, социальных, политических, культурных условий их бытия.
После окончания Второй мировой войны, распада глобальной системы колониализма, следствием которых в результате национально-освободительных движений стало появление на политической карте мира десятков новых национальных государств, сформировалось собственно теоретическое направление исследований национализма, заявившее о себе сначала работами К. Дойча, Э. Кедури, Э.Д. Смита, а чуть позже - книгами и статьями Б. Андерсона, Э. Геллнера, Т. Рэйнджера, Э. Хобсбаума. В трудах этих авторов национализм уже не сводился к субъективно-символическим состояниям массового сознания, а интерпретировался как многоплановое историческое явление, представленное в многообразии духовных, предметно-практических воплощений. После данных разработок стало невозможно писать о национализме так, как о нем писали ранее. Идеи, содержащиеся в работах указанных авторов, впоследствии использованы в исследованиях У. Альтерматта, Р. Брубейкера, Э. Балибара, П. Брасса, Дж. Бройи, X. Бхабха, И. Валлерстайна, П. Ван дер Берга, К. Ведери, А. Гастингса, Э. Гидденса, К. Гирца, Д. Горовитца, Р. Гриффина, Т.Р. Гэрра, М. Канна, Ф. Джеймисона, М. Манна, Рене Монза, К. Оффе, Э.Д. Смита, Д. Шнаппера, Г. Шоплина,
А. Умланда, Й. Файхтингера, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, К. Хюбнера, М. Хроха, П. Чартерджи, Т. Эриксена.
В России конца 1980-х- первой половины 1990-х гг. работы названных специалистов оказали влияние на отечественных философов, политологов, многие из которых активно включились в дискуссии об этнонациональном обустройстве страны. В этот период интерес исследователей концентрировался преимущественно на проблемах взаимосвязи национализма с процессами формирования, развития «этносов» и «наций», «национального сознания», этнической идентичности. В работах Р.Г. Абдулатипова, В.А. Авксентьева, С.А. Арутюнова, Л.Ф. Болтенковой, Ю.М. Бородая, Ю.В. Бромлея,
A.A. Гуссейнова, JI.H. Гумилева, Г.Г. Дилигенского, В.М. Межуева, М.П. Мчедлова, В.И. Козлова, A.C. Панарина, И.К. Пантина, H.H. Седовой,
B.А. Тишкова, В.И.Толстых, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Шевченко, Ю.А. Шипкова,
C.B. Чешко, И.Г. Яковенко и др. эти проблемы стали предметом плодотворного обсуждения. Характерная черта работ этого времени - преимущественно негативная оценка национализма.
Позже национализм и его роль в процессе социально-исторических трансформаций трактовались не столь однозначно. Во второй половине 1990-х- начале 2000-х гг. список авторов, анализирующих зарубежные концепции национализма, взаимосвязь национализма с «этнизмом» и «национальным сознанием», соотношение понятий «раса», «этнос», «нация» пополнился именами В.Б. Авдеева, А.Р. Аклаева, Ю.В. Арутюняна, Ю.А. Гаврило-ва, Л.Г. Ионина, В.В. Ильина, С.Г. Кагияна, А. Н. Кольева, В.В. Коротеевой, C.B. Лурье, А.О. Миллера, М.О. Мнацаканяна, B.C. Малахова, А.Н Малин-кина, В.В.Марнихина, О. Михневича, О.Ю. Морковцевой, Е.Ф. Морозова, А.Н. Савельева, А.Н. Севастьянова, В.Д. Соловья, Г.У. Солдатовой, З.В. Си-кевич, A.A. Сусоколова, П.И. Пучкова, Е.А. Троицкого, В.Г. Федотовой, А.И. Элеза, В. Яприицева и др.
В последние годы проблемы взаимосвязи национализма с процессами формирования наций, империй, национальных государств и глобализации человечества анализировались в работах Ю.Д. Гранина, В.К. Кантора, В.А. Колпакова, T.J1. Полянникова, С.Н. Саньковой, Т. Ю. Сидориной, М. фон Хагена, Дж. Хоскинга, P.C. Уортмана, других отечественных и зарубежных авторов. Но среди них нет ни одной, где национализм рассматривался бы как фактор социально-политических трансформаций в России и в этом качестве как предмет социально-философского анализа. Большинство исследований национализма в последние годы осуществляется в пределах политических, социологических, этнопсихологических, культурно-антропологических (этнологических) изысканий.
Гипотезой исследования выступает предположение, согласно которому социально-политическая эволюция России во многом осуществлялась под влиянием противоборствующих видов государственного и этнического национализма.
Объект исследования - национализм как всемирно-исторический феномен социально-политической истории человечества нового и новейшего времени.
Предмет исследования - национализм как фактор социально-политических трансформаций царской, советской, современной России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - подвергнуть рефлексии роль национализма в социально-политических трансформациях России XIX - начала XXI столетий.
В соответствии с указанной целью сформулирован комплекс задач:
• проанализировать пространство теоретического дискурса о нациях и национализме, выделив в нем различные с точки зрения нормативных оснований типы теоретических интерпретаций сущности и эволюции этих исторических феноменов;
• предложить социально-философскую интерпретацию понятия «национализм», приемлемую для социологов, политологов и других обществоведов;
• проанализировать эволюцию государственного и этнического национализма в России XIX - начала XX столетий;
• изучить последствия «права наций на самоопределение» и роль этнического национализма в деле дезинтеграции СССР, формирования Российской Федерации;
• обсудить перспективы национального единства современной России.
Методологические и теоретические основы поиска обусловливались характером предметно-теоретической сферы, структурой изыскания. Непосредственным эвристическим базисом освоения социального материала выступали общефилософские требования историчности, реалистичности, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. В работе применялись общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения, индукции, дедукции, аналогии, восхождения от абстрактного к конкретному.
Теоретический остов исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов о сущности, характере эволюции, социально-политических последствиях национализма, природе цивилизаций, проведении модернизации.
Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной методологии целям и задачам работы, надлежащей теоретико-логической демонстративной фиксацией результатов, их эмпирической верификацией. Диссертация соответствует требованиям паспорта специальности 09.00.11 -социальная философия.
Информационной базой диссертации послужили тексты классиков социальной философии, данные, свидетельства, фиксируемые историческими источниками, научной литературой.
Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна.
1. Эксплицированы парадигмальные и философские основания конкурирующих исследовательских стратегий изучения наций и национализма, в теоретических контекстах которых понятия «нация» и «национализм» истолковываются различным образом, создавая барьеры непонимания между специалистами. Преодолеть эти границы, по мнению автора, можно за счет выхода в трансдисциплинарную область - сферу современной социальной философии, в переделах которой многие из дисциплинарных исследовательских стратегий оказываются дополнительными, расширяя поле возможных конкретизаций национализма в качестве исторического феномена нового и новейшего времени.
2. Уточнена социально-политическая природа национализма как относительно нового исторического феномена, воплощенного в многочисленных идеологиях и практиках формирования, развития, экспансии наций, основанных на предполагаемом превосходстве одних перед другими и стремящихся использовать объективно существующую или воображаемую ситуацию экономического, культурного и другого неравенства в собственных целях.
3. Показано, что феноменологически национализм существует в циви-лизационных, региональных, страновых и иных конкретно-исторических формах, многообразии типов и видов. Основными видами национализма являются государственный и этнический национализм, которые, в свою очередь, будучи представлены в многообразии экономических, политических, лингвистических и иных форм, взаимно питают друг друга, выступают важным фактором социально-политических трансформаций.
4. Имперский национальный проект так и не был конкретизирован в системе бюрократических действий по интеграции населения, не возведен в ранг государственной национальной политики. Разделяя своих подданных на «великороссов» и «инородцев», не отделив православие от государства, монархическая власть не создала светской системы обязательного начального образования на русском языке на всей территории империи. Будучи крайне непоследовательным, имперский национализм трансформировался в направлении от первоначальных попыток культурно-лингвистической гомогенизации и политической унификации «инородцев» к свертыванию программ образования для нерусских народов, закреплению конфессиональных различий, сохранению ценза оседлости, попыткам переселения русскоязычного населения на территории других народов.
Национальная политика империи эволюционировала от мягких ко все более жестким методам национальной интеграции, рождая культурный этнонацио-нализм, который по мере ослабления и либерализации монархии трансформировался в финский, литовский, грузинский и иной национализм, ставший важным фактором социально-политических революционных трансформаций, в конечном счете распада единого государства.
5. Обосновано, что государственный национализм имперской России значительно либеральнее тотального национализма в СССР эпохи авторитарного режима Сталина, использовавшего различные формы насилия для культурной и идеологической гомогенизацией населения. Пытаясь восстановить себя в прежних границах, советская Россия из конъюнктурных соображений провозгласила «право наций на самоопределение, вплоть до отделения» и определила себя как федерацию социалистических республик. Де юре это открывало возможность решения «национального вопроса»: формирования новой политической - гражданской - общности через «расцвет» и «сближение» этносов (наций). Но де факто СССР эволюционировал к недемократическому унитарному государству, в котором идеология и практика госнационализма (нациестроительства) разбилась о сопротивление этнобюрократии союзных республик. Этнонационализм взял верх, и на 1/6 части суши помимо РФ,образовались еще 14 государств, политические элиты которых, мобилизовав интеллигенцию, спешно занялись выдавливанием иноязычного населения, формированием собственных наций.
6. Избежать агрессивного всплеска политического и культурного этно-национализма не удалось и новой «демократической» России, где после распада Союза возникли и до сих пор не исчезли центробежные тенденции. Для их купирования, сохранения, укрепления общего для всех этносов политического и культурного пространства России, по мнению диссертанта, следует:
• перманентно выравнивая социально-экономический уровень развития регионов, постепенно переходить к модели «кооперативного федерализма»1, сохраняя в отдельных случаях практику договорных отношений между федеральным Центром и субъектами федерации и приводя в полное соответствие федеральное и региональное законодательство;
• повысить общий уровень культурно-лингвистической стандартизации населения. Должны быть общий государственный язык (остальные языки получат статус региональных), единая национальная символика, общая -надэтническая - культура, общие традиции и главное - общее положительное отношение к надэтническому институту сограждан — государству. «Мы — граждане России» - этот уровень политико-культурной идентификации людей разной этнической принадлежности в одно «воображаемое сообщество» - «нацию» должен стать доминирующим;
• модернизировать общенациональную систему образования. Сохраняя в своем составе национальные школы, эта система должна быть содержательно единой, выстраиваться на основе образовательных округов, территориальные границы которых не должны совпадать с границами субъектов Федерации.
В контексте достижения этой цели необходимо: а) осуществив этнически независимую экспертизу, привести в соответствие с федеральными образовательными стандартами учебные пособия, программы образования национальных республик России, где на протяжении последних лет явно доминируют националистические тенденции; б) создать общероссийские программы гражданского образования и воспитания для взрослых, детей, моло
1 Суть модели «кооперативного федерализма» состоит в учете особенностей субъектов федерации: Федерация должна обеспечить единый правовой статус ее субъектов, а возможное расширение полномочий последних в сфере совместного ведения должно сопровождаться усилением ответственности регионов за соблюдение федерального законодательства. дежи, ввести эти программы в систему федеральных государственных стандартов образования.
Теоретическая значимость работы заключается в концептуальной проработке социально-исторического феномена национализма, подчиненной задаче уточнения его роли в социально-политических трансформациях царской, советской, новой России.
Практическая значимость исследования состоит в выработанных автором рекомендациях, позволяющих уточнить направления национальной политики РФ, улучшить организацию межэтнических отношений, механизмы руководства социально-политическими процессами. Обобщения, выводы диссертации могут найти применение в преподавании — подготовке, чтении специальных и общих курсов по социальной философии, национализмоведе-нию, макросоциологии.
Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражения в 5 публикациях автора, излагались на научных конференциях: Развитие гражданского общества в России (Тверь, 2008); Рождественские чтения (Нижний Новгород, 2009); Инновационные технологии и российская культура (Саранск, 2009).
Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список цитируемых источников (249 наименований).
