Главная » 2014»Сентябрь»4 » Скачать Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности. Блинова, Марина Анатольевна бесплатно
09:27
Скачать Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности. Блинова, Марина Анатольевна бесплатно
Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности
Диссертация
Автор: Блинова, Марина Анатольевна
Название: Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности
Справка: Блинова, Марина Анатольевна. Недействительность сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.03 Москва, 2003 179 c. : 61 03-12/1043-6
Объем: 179 стр.
Информация: Москва, 2003
Содержание:
Глава 1 ПОНЯТИЕ СДЕЛКИ И УСЛОВИЯ ЕЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
11, Понятие сделют в грахсданском праве Соотношение сделки, обязательства и договора : -
12 Условия действительности сделок -
121 Требования к участникам сделки
122 Воля и волеизъявление
123 Форма сделок и порок формы
124 Требования к содерэюанию сделки -
Глава 2 НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК
21 Юридическая природа недействительной сделки -
22 Проблемы классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые -
23 Правовые последствия признания сделки недействительной -
231 Общие и специальные последствия недействительности сделки -
232 Реституция и виндикация: проблемы устранения конкуренции исков -91--^ Глава 3 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СДЕЛКИ, ^ ПРОТИВНОЙ ОСНОВАМ ПРАВОПОРЯДКА И НРАВСТВЕННОСТИ
31 Состав недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности -
311 Нарушение основ правопорядка и нравственности как объективный критерий недействительности сделки -
312 Субъективная сторона недействительной сделки, противной основам правопорядка и нравственности -
32 Последствия недействительности сделки, предусмотренной статьей Гражданского кодекса РФ -
33 Правовая природа неприменения реституции и конфискации Всего полученного по недействительной сделке -
Глава 4 РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АНТИСОЦИАЛЬНЫХ СДЕЛКАХ
41 Историческое развитие правового института антисоциальных ''^ сделок в России -121-I 42 Проблемы формирования судебной практики применения ! статьи Гра>аданского кодекса РФ -141-ЗАЬСЛЮЧЕНИЕ -
Введение:
Актуальность темы исследования. Несомненным достоинством формируемой правовой системы в условиях становления рыночной экономики стал возврат к ценностям частного права. В этом направлении осуществляется постоянное реформирование многих институтов гражданского права, в том числе институт «сделки». Претерпели существенное изменение нормы Гражданского кодекса о недействительности сделок, идущие своими корнями к положениям дореволюционного российского законодательства и к трудам выдающихся российских цивилистов. В ГК предусмотрен новый вид недействительной сделки - сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).Актуальность темы диссертационного исследования обуславливается рядом факторов, основанных на необходимости разрешения ряда проблем и споров научно-теоретического, законодательного и правоприменительного характеров.1.С одной стороны, вопросы недействительности сделок являются в цивилистике наиболее разработанными, но в то же время отсутствует единый подход в разрешении многих важных теоретических проблем, в том числе определении правовой природы недействительных сделок. Возникают дискуссии относительно возможности и оправданности введения в ГК нового состава недействительной сделки, противной основам правопорядка и нравственности с установленными законом конфискационными последствиями. Многие ученые — цивилисты этот состав недействительных сделок, либо предусмотренные законом карательные последствия за совершение таких сделок в виде взыскания всего полученного по сделке в доход государства считают не соответствующим природе и принципам частного права. В связи с этим автор предпринял попытку дать собственную оценку имеющихся проблем в теории гражданского права.2. В действующем законодательстве имеются определенные пробелы и недостатки материального и процессуального характеров в регулировании института недействительности сделок в целом, и недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, в особенности. Так, не обеспечивается защита интересов добросовестных уча'(i) стников гражданского оборота от истребования у них имущества в порядке реституции, применяемой при недействительности сделок.Противоречие диспозиции ст. 169 ГК с заголовком нормы вызвало в теории и на практике дискуссию: достаточно ли для признания сделки ничтожной наличие одного из установленных законом оснований, например, ее совершение только с целью противоречащей основам нравственности либо ст. 169 ГК считает ничтожной сделку, противоречащую одновременно основам правопорядка и нравственности.З.Об актуальности исследования убедительнее всего свидетельствует стремительный рост числа судебных дел, связанных с недействительностью сделок.^ Пробелы в определении круга источников, определяющих «основы правопорядка», вызывает определенные проблемы и противоречия в деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции в квалификации недействительной сделки как противной основам правопорядка и нравственности и применении к ней конфискационных последствий. Используемая в ГК категория «основы правопорядка» ввиду ее нераскрытости делает соответствующую норму «каучуковой», и вызывает необходимость ее толкования, а еще лучше законодательного совершенствования.Законодательное закрепление положения о том, что для признания ничтожной сделки недействительной судебный порядок не требуется, вызвало проблемы, связанные с бесспорным (безакцептным) взысканием в доход i ^ ' в арбитражные суды РФ по спорам о признании сделок недействительными поступило за 2000г 6697 исковых заявлений, за 2001 г-8453, за 2002г. 10200, что выше показателя 2001г. на20, 7 %.//См. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2000 - 2001 годах./ Вестник ВАС РФ. 2002. №4. 20., Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2001-2002 годах/Вестник ВАС РФ.2003. 34. 22. государства всего полученного по недействительной сделке органами валютного контроля, антимонопольными и иными государственными органами без обращения в суд.Объект Е!сследоваиия. Объектом исследования избраны проблемы недействительности сделок в целом и недействительности сделки, совершенной (i) с целью противной основам правопорядка и нравственности, в частности.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и анализ наиболее важных дискуссионных материальных и некоторых процессуальных аспектов проблемы недействительности антисоциальных сделок, а также автором ставится цель выработать собственные предложения и рекомендации по реформированию норм ГК о недействительности сделок и в особенности нормы, установленной ст. 169 ГК РФ. Задачами исследования являются: ((4j .уд 1. Исследовать юридическую природу недействительной сделки, в частности определить, является ли «противоправность» необходимым элементом всех или отдельных недействительных сделок; 2. Анализировать возникшие в теории и на практике проблемы классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; 3. Осуществить сравнительный анализ правового регулирования последствий недействительности сделок и связанных с этим проблем конкуренции виндикационного иска и реституции, защиту добросовестной стороны при реституции и др.; 4. Определить природу недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности как антисоциальной сделки и ее место в цивилистике с учетом анализа соотношения частного и публичного права; 5. Дать полный анализ категорий «основы правопорядка» (публичный порядок), «основы нравственности» (добрые нравы) и определение круга законов, закрепляющих публичный порядок страны.6. Исследовать историческое формирование и развитие института антисоциальных сделок в России и современных иностранных правопорядках. '^ 1. Уяснить юридическую сущность недопущения реституции и взыскания всего полученного по сделке в доход государства, как последствий установленных ст. 169 ПС РФ. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика, принципы объективности, полноты и всесторонности исследования. При выполнении работы использовались как общенаучные методы познания (анализ и синтез, абстрагирование, дедукция и индукция), так и специальные частнонаучные методы (историко-правовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений).Теоретическую основу исследования составили труды известных цивилистов дореволюционной России, советского периода и современности: М.М. Агаркова, Н.Н. Алексеева, С. Алексеева, Г.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, А.П. Белова, М.И. Брагинского, Н. Братуся, М.И. Брун, Н.Г. Вавина, Н.В. Васевой, А.В. Венидиктова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, О.Г. Дробницкого, Н.Л. Дювернуа, СВ. Занковской, Зинченко, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Т.Ш. Кулматова, О.Э. Лейста, А.Л. Маковского, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Н. Полетаева, М.З. Прилуцкой, Н.В. Рабинович, В.К. Райхера, В.А. Рахмиловича, В.А. Рясенцева, И.С. Самощенко, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.Н. Трубецкого, А. Томилина Д.О. Тузова, Е.А. e>J .^ Флейшиц, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, Б.Б. Черепахина., А. Эрделевского, В.П. Шахматова, Т.Ф. Шершеневича, Н.Д. Шестаковой, К.Б. Ярошенко и др.В работе использованы труды зарубежных юристов: В. Ансона, Т. Аргидзуми, Вагацума, Самонда, Вильямса, Э. Дженкс, Г. Ласк, К. Май, (•& Л. Эннекцеруса и др.Шрмативиая и практическая база исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, действующее законодательство РФ и дореволюционные российские правовые акты, иностранное законодательство. Практическую базу исследования составляют результаты анализа разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федерального арбитра>хного суда Волго-Вятского округа. Арбитражного суда Чувашской Республики и др.Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые после принятия Гражданского кодекса РФ предпринято комплексное научное исследование сделок, противных основам правопорядка и нравственности. В цивилистической литературе в основном исследовался институт недействительности сделки в целом, поэтому упоминания сделок, противных основам правопорядка и нравственности, весьма отрывочны и немногословны. Имеющиеся диссертационные исследования советского периода о недействительности антисоциальных сделок, совершенных с целью противной интересам государства и общества, значительно устарели. В работе по-новому решается вопрос о месте сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности в системе недействительных сделок с точки зрения аспектов соотношения частного и публичного права.Основные положения, выносимые на защиту: ё 1. Недействительная сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности, по своей юридической природе является правонарушением. В определении этого вида недействительной сделки и конфискационных последствий ее совершения прослеживаются проблемы взаимопроникновения частного и публичного права. Автор выражает пози(JS ЦИЮ, ЧТО гражданское законодательство не может не включать норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов. Так, нельзя частно- правовыми сделками нарушать установленный в стране публичный порядок Российской Федерации и основы общественной нравственности.2. Соблюдая историческую преемственность в науке гражданского права сделку, совершенную с целью противной основам правопорядка и нравственности, автор предлагает именовать антисоциальной сделкой. В диссертации автором предлагается следующее определение антисоциальной сделки. «Антисоциальная сделка - это умышленное правонарушение, обладающее внешними признаками гражданско-правовой сделки; носящее общественно опасный (вредный) характер и посягающее на установленные законом общественные, экономические и социальные основы государства, государственную безопасность, основные конституционные права и свободы граждан (основы правопорядка Российской Федерации); и влекущее за собой для виновной стороны юридическую ответственность в виде взыскания всего полученного по такой сделке в доход Российской Федерации».3. Действующая формулировка нормы ст. 169 ГК позволяет судить о ее самостоятельности и независимости от нормы ст. 168 ГК РФ. Если в ст.168 ГК предусмотрена недействительность сделок, не соатветствующих закону или иным правовым актам, то в ст. 169 ГК определяется недействительность сделок, совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности. Поэтому создается впечатление, что «основы правопоа ;^ рядка» не определены законодательством, а должны определяться свободным судейским усмотрением.Целесообразно закрепить норму ст. 169 ГК как специальную норму по отношению общей нормы, установленной ст. 168 ГК, при этом предусмотрев следующее определение ст. 169 ГК РФ: «Недействительность сделки, завеЬ домо не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, закрепляющих и охраняющих основы правопорядка (публичный порядок)».4. Действующий Гражданский кодекс имеет только абстрактную оговорку об «основах правопорядка», нарушение которого при совершении сделок является основанием их ничтожности. По мнению автора, публичный порядок ни в коем случае нельзя представлять абстрактно, в виде неких принципов, оторванных от конкретных норм права. В то же время автор исходит от невозможности закрепления ст. 169 ГК исчерпывающего перечня законов, закрепляющих и охраняющих основы правопорядка, и предлагает в этой статье закрепить определение публичного порядка РФ: «Публичный порядок Российской Федерации определяется законодательством путем закрепления общественных, экономических и социальных основ государства, обеспечивающих государственную безопасность и гарантирующих защиту конституционных прав и свобод граждан. Главные устои правопорядка закрепляются Конституцией Российской Федерации».По мнению автора, определение основ правопорядка (публичный порядок) в ст. 169 ГК РФ устранило бы различное толкование данной нормы и способствовало бы отграничению сделки, подпадающей под признаки ст. 169 ГК РФ, от оснований для признания недействительными сделок, не соответствующих требованиям законов и иных правовых актов, предусмотренных ст.168 ПС РФ.
5. На взгляд автора, в ст. 169 ГК предусмотрены два состава недействительности сделок: сделки, заведомо противных основам правопорядка и 1^ т сделки, заведомо противные основам нравственности. В диссертации обосновывается необходимость разъединения этих составов недействительности сделки. Недействительность сделок, заведомо противных основам общественной нравственности необходимо предусмотреть в части второй ст.168 ГК и таким образом установить общие последствия недействительно^ сти сделок (двухстороннюю реституцию). Считаем, что нарушение моральных норм не должно повлечь за собой более жестких карательных последствий (взыскание всего полученного по недействительной сделке в доход государства), чем несоответствие сделки требованиям законов (восстановление положения, существовавшего до совершения сделки). На взгляд автора, суды не признают недействительными сделки, заведомо противные основам нравственности по ст. ст. 169 ГК РФ именно в связи с установленными в законе конфискационными последствиями недействительности таких сделок. Установление конфискационных последствий недействительности таких сделок не способствует уменьшению в обществе аморальных, противонравственных сделок.Закрепление недействительной сделки, заведомо противной основам общественной нравственности, в части второй ст. 168 ГК позволит законодателю разрешить имеющиеся противоречия между заголовком и диспозицией ст. 169 ГК.
6. Обоснование необходимости разграничения в цивилистике при применении последствий недействительности сделок двух взаимосвязанных, но в то же время самостоятельных мер как «недопущение реституции» и «взыскание всего полученного по недействительной сделке в доход государства». Это обусловлено с анализом соотношения и взаимопроникновения частного и публичного права.Недопущение реституции автор рассматривает как меру частно- правового воздействия на виновную сторону сделки и заключающегося в лишении искоi'?^ вого права на защиту, т.е. недопущение восстановления имущественного положения, имевшего место до совершения сделки. Взыскание всего полученного по недействительной сделке в доход государства - это мера публичноправового воздействия (конфискация), которая может и должна применяться в рамках гражданского права. Без применения в гражданском праве конфи'л> скационных последствий недействительности антисоциальной сделки институт недопущения реституции остался бы незавершенным.По мнению автора, возможность конфискации всего полученного по недействительной сделке должна прямо определяться в законодательстве, закрепляющем и охраняющем основы правопорядка (публичный порядок), а не зависеть от судейского усмотрения. Поэтому закрепление конфискационных последствий недействительности сделок, противных основам правопорядка (публичному порядку) только в нормах Гражданского кодекса (ст. 169) недостаточно. В отдельных законодательных актах соответствующие меры уже предусмотрены. Так, ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» прямо устанавливает ответственность в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам, противоречащим валютному законодательству. Представляется, что аналогичные изменения долхшы быть внесены в Федеральный законы «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оружии» и др.7. Необходимо в ст. 12 ПС РФ предусмотреть такой способ защиты гражданских прав как признание ничтожной сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки. Отдельные категории ничтожных сделок должны признаваться недействительными только в судебном порядке, хотя ничтожность не является следствием судебного признания, а роль суда состоит в выявлении объективного несоответствия сделки нормам права. На взгляд автора, не только оспоримая, но и отдельные виды ничтожных сделок, нуждаются в признании недействительными .^ • ^ ь судом, хотя в этих двух случаях имеется ввиду различные по природе иски: одно - о признании оспоримой сделки недействительной (преобразовательный иск), а другое - признание факта ничтожности сделки (иск о признании). Судебное подтверждение ничтожности необходимо для признания недействительными сделок с пороком содержания: не соответствую^ щих требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК), совершенных с целью противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК), а таюхе мнимых и притворных сделок (ст. 170 ГК).8. Предложение изложить пункт 1 статьи 181 ГК РФ в следующей редакции: «На требования о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки исковая давность не распространяется». По мнению автора объективно ничтожный договор не может по истечении времени, хотя и длительного (десять лет), стать впоследствии действительным. Установлением в ГК РФ длительного срока исковой давности 10 лет для применения последствий ничтожной сделки проблема защиты оборота не разрешается. В целях защиты оборота, в частности защиты прав добросовестной стороны от истребования у него имущества по недействительной сделке, законодатель должен предусмотреть более весомые меры. Так, в рамках совершенствования норм Гражданского кодекса автор поддерживает высказанную в литературе идею закрепления нормы о приобретении добросовестным приобретателем права собственности на имущество, отчужденное неуправомоченным лицом при наличии оснований, установленных ст. 302 ГК РФ. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в нем выводы могут быть использованы при реформировании действующего законодательства, в частности ст.ст.168, 169 ГК РФ. Проведенный обобщенный анализ правоприменительной практики судов по делам о недействительности сделок, противных основам С^ ь [» '^ правопорядка и нравственности, позволяет разрешить имеющиеся противоречия в применении ст. ст. 168, 169 ПС и может быть использован при подготовке руководящих разъяснений по применению ст. 169 ПС Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Диссертация подготовлена и обсуждена в отделе гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Основные положения исследования отражены в опубликованных работах и докладах на конференции, организованной в ИЗиСП по теме «Международное право и российское законодательство», а также ежегодных региональных конференциях в Волго-Вятском округе по проблемам правоведения в юридическом институте Чувашского Государственного Университета (1998- 2002 г.). Отдельные положения диссертации использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий со студентами юридического факультета Чувашского государственного университета.Структура диссертации определена целями и задачами исследования.Хотя предмет исследования составили недействительные сделки, совершенные с целью противной основам правопорядка и нравственности, для целостности и последовательности исследования этого основания недействительности сделок и обоснования выводов, автор счел необходимым остановиться на общих проблемах института недействительности сделок. В связи с этим в диссертации исследуются понятие гражданско-правовой сделки, условия действительности сделки, общие основания и последствия недействительности сделки. Только комплексное исследование института недействительности сделки и определение места антисоциальной сделки в системе недействительных сделок, позволяет определить правовую природу недействительной сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности. Имеющиеся в законодательстве проблемы и противоречия в регулировании недействительности сделок в целом и в регулировании недействительной сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, являются общими. Поэтому только их совокупное исследование способствует разрешению проблем и устранению противоречий в названных правовых явлениях. 'fe J^ '<$}
