Главная » 2014»Сентябрь»4 » Скачать Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа. Веденеев, Владимир Вячеславович бесплатно
09:26
Скачать Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа. Веденеев, Владимир Вячеславович бесплатно
Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа
Диссертация
Автор: Веденеев, Владимир Вячеславович
Название: Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа
Справка: Веденеев, Владимир Вячеславович. Особенности юридической ответственности в советском государстве в условиях НЭПа : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.01 Самара, 2002 236 c. : 61 03-12/524-6
Объем: 236 стр.
Информация: Самара, 2002
Содержание:
Введение
Глава I Понятие и общая характеристика института юридической ответственности периода НЭПа
§ 1 Понятие, содержание и общая характеристика института юридической ответственности в годы НЭПа
§ 2 Исторические условия становления и эволюции института юридической ответственности в 20-е гг
Глава II Ответственность по уголовному праву советской республики периода НЭПа
§ 1 Понятие, основания наступления и субъектный состав уголовной ответственности периода НЭПа
§ 2 Меры социальной защиты или наказания как формы реализации уголовной ответственности
Глава III Особенности административной ответственности периода НЭПа
§ 1 Понятие, основания возникновения и субъекты административной ответственности периода НЭПа
§ 2 Меры административной ответственности административные взыскания) в условиях НЭПа
Введение:
Актуальность темы диссертации обусловливается ролью института юридической ответственности в процессе эволюции и жизнедеятельности Российского государства. Последний выступает регулятором общественных отношений, определяющим правомерность, противоправность и наказуемость деяний индивидов в обществе, поэтому занимает одно из ведущих мест среди всех правовых явлений.
Данная работа посвящена исследованию института юридической ответственности периода НЭПа, как в теоретическом, так и в историко-правовом аспектах. Она вносит определенный вклад в развитие теории и истории государства и права России, является актуальной в настоящее время.
Особый интерес в плане познания указанная категория представляет в момент своего становления, происходившего в 20-е гг. XX века (период НЭПа). В теоретическом аспекте актуальность проблематики обусловливается процессами, происходившими в советском государстве в указанный период времени и оказавшими влияние на содержание института юридической ответственности: формирование советской государственно-правовой системы, по своему содержанию социалистической, советской идеологии, проведение новой экономической политики, становление рыночных отношений, узаконение кооперативной и частной форм собственности. Указанные процессы происходили в условиях классовой борьбы пролетариата с буржуазными и деклассированными элементами, сопровождались критическим пересмотром действующих до революции 1917г. государственно-правовых явлений. Вышеприведенные факторы определили сущность рассматриваемой правовой категории и позволили выделить ее признаки, отличные от соответствующих качеств юридической ответственности в другие исторические периоды эволюции Российского государства.
В 20-е гг. правоведы при разрешении проблем юридической ответственности находились под воздействием советской идеологии. В результате изучаемое правовое явление превращалось ими в атрибут политики советской партии, в средство классовой борьбы с буржуазией и лицами, не разделяющими правила советского общежития. Авторы с учетом исторических условий развития советского государства создали совершенно новый институт социалистической юридической ответственности по своей форме и содержанию, как и право в целом.
В практическом аспекте необходимость исследования вызвана подтверждением концепции определения права законодательством на конкретных исторических этапах эволюции Российского государства и различного содержания института юридической ответственности в разные исторические эпохи. Поэтому правильное понимание института юридической ответственности периода НЭПа позволяет объективно воспринимать сущность данного правового явления в настоящее время.
Хронологические рамки работы ограничены 1921-1929гг. Нижняя временная граница обусловлена созданием советского права, государства, идеологии, началом проведения в РСФСР новой экономической политики1,
1 См.: Ведяхин В.М. Экономические отношения как источник права // Актуальные проблемы российского законодательства: Сб. науч. тр. / Под ред.
B.П. В.И. Ленин и И.В. Сталин о сущности НЭП: Автореф. дис. .канд. ист. наук. - Свердловск, 1953. - 16с.; Рассказова Н.В. Предпринимательская становлением рыночных отношений. X съезд РКП(б), созванный в марте 1921г., идеологически обосновал НЭП и определил ее принципы в качестве основы социально-экономического развития советского государства в 20-е гг.1 Новая экономическая политика выступила необходимой, но временной мерой, призванной вывести страну из кризиса, вызванного политикой У военного коммунизма в 1918-1920гг. В ее рамках были провозглашены рыночные отношения, поставившие под сомнение деятельность государства в экономической области, поэтому к концу 20-х гг. она была свернута.3 Верхняя хронологическая граница исследования определяется переходом СССР к командно-административной системе управления экономикой.
Степень разработанности темы. Рассматриваемая тема представлена трудами теоретиков права, историков права, криминалистов, административистов и цивилистов. Анализ монографической, учебной и периодической литературы позволяет отметить, что проблемам юридической ответственности в 20-е гг. в научной литературе уделяется мало внимания. деятельность в пензенской губернии в годы НЭПа. 1921-1927: Автореф. дис. .канд. ист. наук. - М., 2000. - 21с.; Сарабъянов В.Н. НЭП. M-JL, 1925. -47с.; Энциклопедия государства и права. / Под ред. П.С. Стучка. - М., 1925/26 гг. -Вып.4. -С.1430-1455.
1 См.: Багликов Б.Т. 10-й съезд РКП(б) и историческое значение его решений о переходе к НЭП: Стенограмма публичной лекции. - М., 1955. - 32с.; Генкина Э.Б. Переход советского государства к НЭП. 1921-1922. - М., 1954. — 504с.; Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. - М., 1972. - 48с.; Лобанов А.В. Переход к НЭП и реорганизация НКВД РСФСР: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1998.-27с.
2 См.: Долгов Л.Н. Экономическая политика революции и гражданской войны: опыт Дальнего востока России: Автореф. дис. .д-ра ист. наук. -Владивосток, 1999. - 43с.; Матруненков С.И. Хрестоматия по истории СССР. 1900-конец 1930-х годов: Пособие для учителя. / Под ред. Ю.И. Кораблева. -М., 1988.-С.211.
3 См.: Ведяхин В.М. Рыночные отношения как источник российского права // Вестн. ВУиТ. Сер. Юриспруденция. - Тольятти, 1999. - Вып.6. — С.9; Бондырев В.Е. Причины и последствия развала рыночной экономики в СССР. 1927-1930 годы: Автореф. дис. .канд. ист. наук. - Курск, 2000. - 34с.
Это, на мой взгляд, объясняется следующим: во-первых, отрицанием исследователями периода НЭПа трудов дореволюционных авторов А. Елистратова, Э. Немировского, П. Новгородцева, Н. Таганцева, Г. Шершеневича, Б. Чичерина, Г. Фельдштейна, В. Хвостова и др. Современники 20-х гг. полагали, что идеи указанных лиц были наполнены буржуазным содержанием и, соответственно, противоречили требованиям нового социалистического по своему содержанию праву. Поэтому такие точки зрения не принимались во внимание и отрицались; во-вторых, отсутствием концепции ответственности советского государства, его органов и должностных лиц в качестве самостоятельных субъектов права в рамках теории юридической ответственности. В рассматриваемый период времени считалось, что ". социалистический строй автоматически исключает нарушения прав и свобод граждан народной властью, . и потому сами дискуссии о расширении его ответственности признавались излишними"1. Без указанного тезиса рассматриваемое правовое явление не имело законченной * формы. Оно устанавливало критерии дискриминации, что, в свою очередь, свидетельствовало в большей степени о политическом, а не правовом содержании последнего. Неразвитость института юридической ответственности в годы НЭПа объясняется также отсутствием концепции правового государства, ролью, выполняемой последним, — реализацией задач пролетариата в борьбе с классовым врагом и социально опасными для советской власти элементами (политическое средство), попытками создать совершенно новый по своей форме и содержанию (социалистический) институт правовой ответственности, отказавшись от всех ранее выработанных (буржуазных) норм. Последние, по мнению правоведов, противоречили устоям советской власти.
1 См.: Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Юридическая ответственность как правовая гарантия законности // Вестн. ВУиТ. Сер. Юриспруденция. — > Тольятти, 1999.- Вып. 4.-С.27.
В результате авторы рассматривали только отдельные аспекты юридической ответственности: взыскания (систему мер ответственности), основания наступления, субъектный состав, анализировали законодательство, содержащее нормы о юридической ответственности. Научная мысль в 20-е гг. была в основном представлена периодической литературой, в меньшей степени - учебной. Монографические исследования практически отсутствовали, ибо требовали профессиональной разработки вопросов юридической ответственности. Проблемы правовой ответственности в 20-е гг. изучали: Ю. Аншлес, А. Ваксман, М. Венецианов, В. Власов, Г. Волков, А. Герцензон, А. Гойхбарг, А. Жижиленко, А. Западный, Н. Зильберштейн, М. Исаев, В. Кесслер, Н. Крыленко, Н. Лаговиер, М. Левиков, Я. Левинсон, А. Лисицын, В. Лучанин, С. Мокринский, Э. Немировский, М. Панкратов, Н. Паше-Озерский, Е. Пашуканис, 3. Печатников, А. Пионтковский, В. Пирогов, С. Познышев, Н. Полянский, И. Разумовский, Г. Розенман, Н. Скрыпник, И. Славин, Н. Смирнов, П. Стучка, С. Тагер, С. Тихоненко, А. Трайнин, А. Турубинер, Б. Утевский, М. Чельцов-Бебутов, Е. Ширвиндт, В. Ширяев, А. Эстерин, В. Якубсон и др.
Авторы 30-80-х гг. - З.А. Астемиров, Д.Н. Бахрах, Я.М. Брайнин, Г.Н. Ветрова, Е.В. Додин, Г.А. Кузмичева, В.А. Кучинский, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Б.Л. Назаров, П.С. Недбайло и др., как и их предшественники, проблемам юридической ответственности периода НЭПа уделяли мало внимания. Лишь некоторые из них пытались проанализировать отдельные положения отраслевых видов ответственности, в основном уголовной, в условиях 20-х гг. Это - В.И. Гуськов, А.С. Михлин, А.А. Пионтковский, А.П. Пугаев, М.Я. Саввин, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, О.Ф. Шишов и некоторые другие.
Современные исследователи В.М. Ведяхин, Я.М. Магазинер, А.В. Малько, А.Я. Малыгин, Н.И. Матузов, Т.И. Минаева, В.А. Овсянников, В.Г. Павлов, Р. Л. Хачатуров и др., исследуя вопросы юридической ответственности, акцентируют внимание на эволюции рассматриваемого правового явления, включая период 20-х гг. К сожалению, объем работ, посвященных юридической ответственности периода НЭПа, на фоне всего научного материала о юридической ответственности невелик. В данной связи, таким образом, тема юридической ответственности в годы НЭПа остается слабо разработанной, хотя вопросам правовой ответственности и ее отраслевым видам на современном этапе уделяется большое внимание.
Анализ диссертационных работ, посвященных исследованию правовых явлений в годы НЭПа, позволяет отметить отсутствие трудов по вопросам юридической ответственности. В рассматриваемый период времени (1920-е гг.) изучались революционная законность как основополагающий принцип советского права1, особенности реорганизации и деятельности л
НКВД , особенности организации и деятельности органов милиции в Самарской губернии, особенности становления и эволюции органов прокуратуры в Таджикистане4.
Объектом диссертационного исследования выступает правовая система советского государства периода НЭПа, законодательство СССР в рассматриваемое время, общее понятие юридической ответственности.
Предметом исследования является институт юридической ответственности периода НЭПа и его отраслевые виды - уголовная ответственность и административная.
1 См.: Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. - М.,1972. - 48с.
См.: Лобанов А.В. Переход к НЭП и реорганизация НКВД: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. - М., 1998. - 27с.
См.: Карпов И.Е. Организационно-правовые основы становления и деятельности органов милиции Самарской губернии (1917-1925): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - 28с.
4 См.: Мирзоева К.А. Становление и развитие органов прокуратуры и прокурорского надзора в Таджикистане (20-середина 30-х гг.): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1996. - 26с.
Методологическую основу диссертации составляют положения философии об исторической и геополитической обусловленности социальных процессов, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений общественной жизни, о взаимосвязи общества, государства и личности в сфере правового регулирования. В работе используются историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-логический, системный и другие методы исследования.
Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РСФСР 1918г., Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919г., Конституцией СССР 1924г. и РСФСР 1925г., Уголовными кодексами РСФСР 1922г. и 1926г., Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г., нормативно-правовыми актами центральных органов государственной власти (декретами, постановлениями, распоряжениями ВЦИК, СНК, НКВД и др.) и местных органов власти (обязательными постановлениями, инструкциями, директивами уисполкомов, горисполкомов, волисполкомов и пр.).
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании содержания института юридической ответственности в теории права и истории государства и права периода НЭПа.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: определение общетеоретического понятия юридической ответственности в период НЭПа; уяснение его содержания; определение дефиниций и содержания отраслевых видов правовой ответственности - уголовной и административной в 20-е гг.; выявление природы и сущности института юридической ответственности в условиях формирования советского государства и права, в условиях классовой борьбы и развития рыночных отношений в стране; определение влияния вышеуказанных факторов на содержание анализируемой правовой категории в 20-е гг.; проведение анализа законодательства и литературы рассматриваемого периода, научных работ более позднего времени.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, подходом к ее освещению и заключается в исследовании концепции юридической ответственности периода НЭПа, включающей в себя определение данного правового явления, исследование его содержания, структуры, уяснение места рассматриваемой категории в правовой системе советского общества 20-х гг. и в деятельности пролетариата.
Диссертация представляет собой первое комплексное исследование института юридической ответственности периода НЭПа в рамках общей теории и истории права, в котором анализируются родовое понятие правовой ответственности, его содержание, дефиниции и содержание отраслевых видов - уголовной ответственности и административной. В работе изучаются: определения указанных правовых явлений, их задачи, признаки, принципы, основания возникновения юридической ответственности, ее субъектный состав, система взысканий (мер ответственности), соотношение между теоретическим понятием ответственности и отраслевыми, критически оцениваются научные представления о советском праве 20-х гг. и принципах юридической ответственности, устанавливается взаимосвязь изучаемого явления с соответствующими категориями буржуазного дореволюционного права и советского права следующего за НЭПом периода.
В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
1. В 20-е гг. в советской правовой системе институт юридической ответственности существовал, однако он имел специфическое содержание, сильно отличался от соответствующих институтов дореволюционного права и следующего за НЭПом права советского периода, включая и современный.
Рассматриваемый институт в условиях 20-х гг. был слабо разработан. Это объяснялось рядом причин, среди которых следует назвать следующие: во-первых, его содержание, как и содержание права 20-х гг. было социалистическим, т.е. совершенно новым. Соответственно, уровень юридической техники, в рамках которого отрицалось все "буржуазное", был достаточно низким и не позволял выработать профессиональную концепцию юридической ответственности. Во-вторых, полноценный институт юридической ответственности в 20-е гг. мешал советскому государству осуществлять политическую борьбу за власть и строить советскую государственно-правовую систему.
2. Понятия "юридическая ответственность" в теории права, отраслевых науках и законодательстве 20-е гг. не существовало. Вместо него употреблялись термины "правовая репрессия", "правовое принуждение", "наказание", "взыскание", что объяснялось отождествлением приведенной дефиниции с таковой в буржуазном праве. Иногда авторы научных работ использовали понятие "ответственность", но не раскрывали его содержания. Поэтому отсутствие такого понятия отрицательно сказывалось на содержании изучаемого правового явления, ибо без определения последнего, непонятно его содержание.
3. В период НЭПа отрицался принцип виновной ответственности правонарушителя. Считалось, что это буржуазная категория, индивидуализирующая наказание. Советское право, отстаивая интересы государства и общества в целом, боролось с классовым врагом. Соответственно, его основной задачей была защита советского правопорядка и власти от буржуазного воздействия. Для этого использовались принципы революционной законности, целесообразности и классового подхода при привлечении лица к юридической ответственности. Принцип виновной ответственности затруднял борьбу с "социально опасными" для советской власти элементами, ибо требовал равенства между людьми и применения единой процедуры наложения соответствующего взыскания.
4. Основанием для неблагоприятных последствий в форме взысканий в 20-е гг. наряду с фактом совершения правонарушения выступала "социальная опасность лица" для советской власти. Это позволяло применять меры юридической ответственности (в основном ссылку, высылку или изгнание из определенной местности или республики) к лицам, не совершившим правонарушения, а имеющим связи с преступной средой, не относящимся к классу трудящихся, к деклассированным элементам, нэпманам, лицам, живущим на нетрудовые доходы или ведущим образ жизни, не совместимый с советской идеологией, что было очень удобно диктатуре пролетариата.
5. В рассматриваемый период времени не существовало ответственности государства, его органов и должностных лиц как самостоятельных субъектов права. Такая ответственность не позволила бы создать единую концепцию юридической ответственности в период НЭПа, ибо ее необходимо было закрепить в праве и законодательстве и тем самым показать политическое, а не правовое содержание. Отсутствие данного тезиса объяснялось тем, что с одной стороны, советское государство не могло совершать противозаконных деяний. С другой стороны, наличие ответственности указанных выше лиц могло их скомпрометировать в глазах народа в условиях классовой борьбы с буржуазией.
6. Категория "юридическая ответственность" является общетеоретической. Она существует и реализуется посредством отраслевых видов - уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой и материальной ответственности. Изучение последних позволяет производить анализ родового понятия, познавать общее через частное. В работе анализируются уголовная и административная ответственность как наиболее важные виды юридической ответственности, направленные на борьбу с правонарушениями^ црестуцн остью. Принимая во внимание, что в 20-е гг. законодательство определяло развитие теории права, изучение отраслевых видов юридической ответственности позволяет понять сущность теоретического понятия.
7. Институт юридической ответственности в годы НЭПа был сильно идеологизирован и политизирован. Он выступал одним из рычагов политики пролетариата, являлся средством борьбы с буржуазией и деклассированными элементами. Его реализация зависела от усмотрения партии, правоохранительных органов, а не только указания закона. Поэтому за одни и те же правонарушения трудящиеся и представители других классов несли разный объем ответственности.
Юридическая ответственность на каждом историческом этапе эволюции Российского государства носит индивидуальное содержание, определяемое условиями реальной действительности. Поэтому она в условиях НЭПа приобретает одно содержание, в 1930-1980-е гг. - другое, в условиях правового государство - третье. Содержание рассматриваемого правового явления определяется целями и задачами права, выполняемыми в конкретный момент времени.
Теоретическая значимость исследования. Положения диссертационной работы вносят определенный вклад в развитие теории и истории права. Диссертант в рамках проведенного исследования предпринял попытку осмыслить с современных позиций теорию юридической ответственности периода НЭПа, законодательство 1920-х гг. в части ответственности, научные труды рассматриваемого времени, включая работы дореволюционных и советских авторов по разрабатываемой проблематике.
Положения диссертационной работы представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по исследуемой теме, для развития общей теории государства и права, отраслей, использующих институт юридической ответственности, способствуют более глубокому осмыслению проблемы юридической ответственности в настоящее время. Последнее объясняется тем, что институт правовой ответственности периода НЭПа стал основой для формирования соответствующего правового явления в 1930-1980гг. и настоящее время. Изучение темы помогает понять факторы, влияющие на формирование правовой системы, позволяет утверждать, что институт юридической ответственности зависит от особенностей исторического развития государства в определенный момент времени. Материалы диссертации позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований в указанной области, могут быть полезны при написании монографий и других научных работ.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в дальнейших научных разработках по данной проблематике, по другим полемичным вопросам теории и истории права, теорий уголовного и административного права.
Положения диссертационной работы могут использоваться в качестве основы для создания учебно-методических материалов, учебных курсов и фактически реализуются автором в учебном процессе.
Содержание диссертации также способствует повышению уровня правосознания и правовой культуры студентов, аспирантов, должностных лиц, реализующих юридическую ответственность на практике, и всех интересующихся вопросами развития юридической ответственности в праве.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии. Результаты исследования использовались при составлении учебных программ и преподавании студентам Самарской государственной экономической академии, Самарского филиала Новгородского государственного университета дисциплин: теория государства и права, история государства и права России, административное право РФ, история, теория и реализация прав человека, докладывались на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии, в Самарском филиале Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права. Основные положения работы изложены в 18 публикациях.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
