Главная » 2014»Сентябрь»4 » Скачать Параметры комплексного анализа семантической категории : На примере средств обозначения света в русском языке. Заикина, Ольга бесплатно
09:38
Скачать Параметры комплексного анализа семантической категории : На примере средств обозначения света в русском языке. Заикина, Ольга бесплатно
Параметры комплексного анализа семантической категории : На примере средств обозначения света в русском языке
Диссертация
Автор: Заикина, Ольга Николаевна
Название: Параметры комплексного анализа семантической категории : На примере средств обозначения света в русском языке
Справка: Заикина, Ольга Николаевна. Параметры комплексного анализа семантической категории : На примере средств обозначения света в русском языке : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.01 Волгоград, 2004 223 c. : 61 05-10/141
Объем: 223 стр.
Информация: Волгоград, 2004
Содержание:
Глава 1 Методика комплексного анализа семантической категории
41 1 1 К вопросу о понятии «концепт» с
1 2 Концептуализация фрейма 'Свечение' с
1,3 Параметры комплексного анализа с
1 4 Деривационная активность концепта с Выводы с
Глава 2 Концептуализация средств обозначения света
2 1 Зона повышенной деривационной активности «луна» с
2 2 Зона повышенной деривационной активности «солнце» с
2 3 Зона повышенной деривационной активности «заря» с
2 4 Зона повышенной деривационной активности «звезда» с
2 5 Зона повышенной-деривационной активности «свеча» с
2 6 Роль эпитетов в процессе концептуализации средств обозначения света с Выводы с
Глава 3 Деривационные модели описания концептов
31 Деривационная модель-сравнение с
3 2 Деривационная модель-прономинация с
3 3 Деривационная модель по типу перифразирования с
3 4 Деривационная модель-олицетворение с
3 5 Деривационная модель на основе метафорического переноса с
3 5 1 Понятие метафоры в современной лингвистике с
3 5 2 Структурная классификация метафор с
3 5 3 Семантическая классификация метафор и сравнений с
3 5 4 Функциональная классификация метафорических обозначений света с, • '
Выводы с Заключение с
Введение:
в современной отечественной семантике в последние годы доминирует направление, ставящее своей целью выявление далее неделимых микросистем , поскольку такой подход позволяет обнаружить тончайшие нюансы смысла, что необходимо для уточнения и дополнения уже имеющихся знаний о языке и полезно в лексикографической практике, а также в обучении языку.Микросистема «Свет» представляет особый интерес для лингвиста по нескольким причинам. Во-первых, данная микросистема имеет концептуализированный статус ввиду особой важности соответствующего понятия для человека.Как известно, зрение - это основной;канал получения информации; благодарят зрению воспринимаются свет, цвет, форма, положение объектов в пространстве и изменение их положения — то, что мы именуем движением. Во-вторых, семантическое пространство «Свет» практически не исследовано. Существует не более десяти работ, посвященных глаголам свечения в идиостиле некоторых русских писателей и поэтов [Светличная 1973, 1980], сопоставительному анализу глаголов со значением 'светить, излучать свет' в русском и иностранных (а именно - английском, башкирском, болгарском, китайском) языках [Селиверстова 1970;Гарская 1983; Карловска 1985; Зайнуллина 2003], этимологическому анализу соответствующих единиц [Мажюлис 1986], описанию средств обозначения отдельных источников излучения [Судоплатова 1973; Колокольцева 2003; Числова 2003].Важной проблемой является вопрос о деривационной активности, отдельных сегментов лексико-фразеологической микросистемы, о выявлении и классификации моделей деривации, причинах их активизации. Ю. Д. Апресян очень справедливо отмечает, что «языковые значения неравноправны. Некоторые выражаются многими единицами языка, в том числе и единицами разной природы, а другие — ровно одним способом. Очевидно, что богатство выраже* Ю. д . Апресян предлагает при компонентном анализе доходить до таких неделимых далее микросистем и называть их.минимальными парами [Новый объяснительный словарь синонимов русского языка 2000: 29]. НИИ смысла "X" тем больше, чем он важнее для данного языка» [Апресян 2001: 6]. Подобные понятия обозначаются в лингвистике термином «icow^eww».Несмотря на то, что филологический; концептуализм является наиболее динамично развивающимся, направлением современной лингвистики; на сегодняшний день нет удовлетворительного ответа на вопрос о релевантных параметрах концепта, его дифференциальных признаках, позволяющих отграничить, к примеру, концепт от понятия, и функционировании концептов в рамках той лексико-фразеологической системы, которой они^ принадлежат. Концептуальный анализ имеет ограниченную«объяснительную силу, поэтому должен быть усилен приемами других методик (номинативного анализа, полевой методики, гендерного анализа). В нашей работе предпринята попытка комбинаторного объединения различных методик при изучении семантических категорий (концептуальный анализ, полевая методика, гендерный анализ, номинативное структурирование, экспериментальная методика), поскольку каждая методика в отдельности обладает недостаточной объяснительной силой. Отсутствие методики подробного, многоаспектного анализа, который может быть условно назван комплексным, определяет актуальность поставленной проблемы.Объектом; предлагаемого исследования является лексикофразеологическая микросистема языка, предметом исследования — параметры комплексного анализа микросистемы «Свет». Заметим, что изучение семантического поля предполагает анализ всех его лексем, однако в силу объемности семантического поля «Свет» мы ограничимся описанием только ядерных единиц, которые представлены именами существительными.Цель работы состоит в построении ^ методики комплексного анализа семантической категории на примере средств обозначения света в русском языке, а также в выявлении дополнительных дифференциальных признаков концепта, не отмеченных в специальной литературе.Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1. Установить состав лексико-грамматических средств номинации ситуации! свечения в русском языке.2. Определить параметры комплексного анализа семантической категории на примере семантического поля.3. Выявить сегменты микросистемы «Свет», характеризующиеся повышенной деривационной активностью, и установить их концептуальный статус в соответствии с принятой методикой анализа.4. Определить продуктивные для ? данной микросистемы, модели номинации; и произвести полиаспектную классификацию средств обозначения света.5. Составить словарные статьи слов, вербализующих концепты в лексикофразеологической микросистеме «Свет», для лингвистических словарей разных типов (толкового словаря, словаря синонимов, эпитетов, перифраз).Материалом для ^ исследования послужила авторская картотека, включающая 436 единиц, обозначающих свет, в более чем-5200 контекстных употреблениях, отобранных методом сплошной выборки.Источниками языкового материала послужили произведения;поэтической и прозаической художественной речи XIX — XX веков (А. Ахматова, И. Бабель, Ю. Бондарев, А. Блок, И! Бродский, И. Бунин, Н: Гоголь, Л. Гумилев, А. Куприн, М. Лермонтов, Н. Некрасов, А. Пушкин, В. Распутин, Есенин, Л.Толстой, Ф.Тютчев, М: Цветаева, М.Шолохов, В: Шукшин, А.Фет, А. Чехов и др.), поскольку именно в этом стиле обнаруживаем особое разнообразие наименований света. При отборе источников языкового материала использовались такие критерии, как авторитет носителя языка, тематика произведения, актуализированность соответствующих смыслов; показателем которой; служит вынос в заглавие произведения соответствующего ключевого слова.Научная новизна работы состоит в том, что в ней разработана методика номинативного конструирования концепта и комплексного анализа семантической категории применительно к лексико-фразеологической микросистеме «Свет», найдены пути синтеза ряда теорий и методик: концептуального анализа, полевой методики, номинативного анализа, тендерного анализа. Каждая теория и методика в отдельности имеют ограниченную объяснительную силу и поэтому должны быть дополнены приемами других. Попытка подобной комбинации, которую мы предлагаем называть комплексным анализом семантической категории, предложена в нашей работе впервые, нами составлен перечень параметров такого комплексного анализа.Теоретическая значимость исследования заключается в разработке метода комплексного анализа ив выявлении его параметров, а также в возможности применения методики комплексного анализа к другим микросистемам и семантическим категориям.Практическая ценность состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в лексикографической практике - при составлении толковых, синонимических словарей, словарей эпитетов и перифраз, а также в спецкурсах по стилистике.Решение поставленных в диссертационном исследовании задач предполагает применение следующих методов, приемов и методик; 1) описательного метода^ включающего приемы лингвистического наблюдения, внутри- и межъязыкового сопоставления, систематизации и интерпретации языковых явлений; 2) метода компонентного w контекстуального анализа, позволяющих определить ядерную часть значения слов; 3) метода мотивационного анализа для выявления внутренних форм; 4) метода дистрибутивного, в частности, сочетаемостного анализа и приема субституции для обнаружения семантических особенностей лексики исследуемого поля; 2iтгкжeгeндepнoгo анализа, номинативного анализа, методики анализа словарных дефиниций и методики количественных подсчетов.Методологической основой; данного диссертационного исследования являются лингвофилософские положения о взаимодействии языка и культуры, о диалектическом единстве формы и содержания, философские категории явления и сущности, всеобщего, особенного и единичного, а также следующие общелингвистические принципы: системно-структурной организации языка и единиц языковой системы; социальной обусловленности языка, его динамического характера и асимметрического дуализма языкового знака.На защиту выносится пять положений: 1. Ярким признаком концептуализированности СП является активизация номинативных движений от конкретного к абстрактному, в том числе путем символизации значений. Применительно к нашему полю релевантными признаками концептуального статуса понятий оказываются такие известные параметры, как синонимическая плотность (характеристика концептуализированной части СП в наивно-бытовой картине мира); наличие разработанных лексических парадигм (синонимической, антонимической); живая внутренняя форма;. разветвленнаяf система значений; диахроническая константность ключевых слов, вербализующих концепт, и сохранность средств, номинации; связь с фольклорными жанрами, сюжетами,, прецедентными текстами; частотность употребления; номинативная адекватность; тематическая активность, то есть обращение к концепту в произведениях литературы и искусства; синтагматическая значимость.К данному списку мы считаем.целесообразным добавить следующие параметры: I) функционально-стилевая освоенность; 2) номинативные движения от конкретного к абстрактному; 3) символизация значений; 4) степень членения'. картины мира на фоне другого языка (языков), то есть индекс межъязыковой коррелятивности; 5) параметр деривационной активности мы предлагаем представить в виде двух: а) межсловная; мотивированность, б) внутрисловная мотивированность, предполагающая учет соответствующих тропов и фигур.2. Непроходимой границы между лингвокогнитивным и лингвокультурологическим, подходами к концепту нет,. синтез подходов становится -, возможным при концептуализации соответствующей когнитивной категории, к примеру, фрейма 'Свечение'. Фрейм 'Свечение' может быть представлен двумя типовыми моделями: I) субъект — действие — (адресат / объект /локатив / интенcue); 2) активный субъект — действие — объект / инструментатив. В первой типовой модели актуализируется только часть фрейма: обязательными актантами являются субъе/сш, позицию которого заполняет наименование источника света, )л действие, вербализуемое глаголом со значением 'свечения', позиции адресата, объекта, локатива и интенсива являются факультативными. Модель активный субъект - действие — объект / инструментатив обнаруживает обязательное наличие всех членов, подобная облигаторность актантов указывает на высокий концептуальный статус данных слотов. Позицию субъе/сша в данной модели не может занимать наименование источника излучения, субъектом, как правило, является человек, то есть при концептуализации слотов 'объект' и 'инструментатив' источники излучения (как естественные, так и искусственные, но только продуцирующие свет) становятся управляемыми человеком.3. Важным релевантным признаком концепта является его деривационная активность, которая сопряжена с активностью тропов и фигур речи, а также символизацией значения. Деривационную активность необходимо изучать не только на входе в семантическое поле (далее СП), но и на выходе из него, устанавливая мотивационные интенции поля в его связях с миром абстрактных понятий (где имеет место символизация значения) и с миром конкретных реалий.Ядерную зону СП «Свет» составляют единицы, обозначающие источники излучения. Периферию поля; составляют единицы, генетически* принадлежащие другим семантическим полям. Зону периферии пополняют единицы других полей, которые образуют вход в СП, выход из СП организуют единицы ядерной зоны, используемые как вспомогательный субъект сравнения в косвенных номинациях. Таким образом, деривационная активность концепта связана со степенью активности тропов и фигур речи: Метонимические процессы обнаруживают низкую активность в СП «Свет»: наблюдается регулярный метонимический перенос «горение —> свечение». Важной специфической чертой СП «Свет» является активный; процесс интраполевых семантических взаимодействий его единиц.4. В концептуальном отношении категории и соответствующие им СП неоднородны. Существуют концептуализированные сегменты категорий и концептуализированные зоны СП (говорят же о категориях - времени, пространства и др.- как о концептах; на самом же деле они в этом отношении неоднородны). Таким образом, теория концептуализма позволяет уточнить и дополнить теорию и методику СП1 Применение методики комплексного анализа к лексико-фразеологической микросистеме позволяет выявить сегменты семантического поля, характеризующиеся повышенной деривационной активностью, то есть зоны повышенной деривационной активности. В СП «Свет» такими зонами являются «луна», «солнце», «заря», «звезда», «свеча». Однако степень концептуализированности понятий разная. Жестких границ между концептами и понятиями нет, поэтому следует говорить о шкале концептуализированности.Бесспорный статус концепта имеют дескрипторы,трех первых сегментов микросистемы, поскольку демонстрируют все релевантные признаки? концепта.Степень концептуализированности понятий 'звезда' и 'свеча' значительно ниже, так как они обнаруживают отдельные, но не всегда релевантные дифференциальные признаки концепта. Проведенное исследование показывает, что до сих пор семантические категории и соответствующие СП трактовались как нечто однородное.5. Деривационная активность семантической категории обусловлена активностью тропов и фигур речи, которые целесообразно описывать на основе деривационных моделей. В СП «Свет» продуктивными оказываются 5 деривационных моделей (далее ДМ): ДМ-сравнение, ДМ-прономинация, ДМолицетворение, ДМ перифразирования, ДМ метафорического переноса. ДМпрономинация очень продуктивна для • данного поля; в отличие от других лексико-фразеологических микросистем. ДМ-олицетворение представлена мотивационными рядами. ДМ метафорического переноса необходимо описывать с точки зрения структуры, семантики и функций в речи.Апробация работы. Основные положения и результаты исследования в виде докладов и сообщений обсуждались на межвузовской конференции «Аксиологическая лингвистика: проблемы коммуникативного поведения» (Волгоград, 2003), VI, VII и VIII региональных конференциях молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград 2001, 2002, 2003), международном симпозиуме «Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста» (Волгоград, 2003), Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались на аспирантских семинарах, на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания ВГПУ. Результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях (общий объем — 2,8 п. л.).Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка лексикографических источников, списка использованной литературы, списка текстовых источников, списка сокращений, принятых в исследовании, и приложения. ^•*
