Главная » 2014»Август»23 » Скачать Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX-начале XX вв.. Кулачков, Вадим Витальевич бесплатно
06:37
Скачать Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX-начале XX вв.. Кулачков, Вадим Витальевич бесплатно
Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX-начале XX вв.
Диссертация
Автор: Кулачков, Вадим Витальевич
Название: Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX-начале XX вв.
Справка: Кулачков, Вадим Витальевич. Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX-начале XX вв. : диссертация кандидата исторических наук : 07.00.02 Брянск, 2006 190 c. : 61 06-7/866
Объем: 190 стр.
Информация: Брянск, 2006
Содержание:
С Введение
Глава
I Правовое сознанне крестьян Орловской губернии во второй ноловине XIX начале XX вв
11 Влияние различных факторов на правосознание крестьян L
2 Ослодные лрлндипьг ртно1иения лслраву
Глава
II Влияние государства на формирование нравосознания
21 Роль государственных реформ в правовой жизни крестьян
22 Отношение крестьян к закону и правонарушениям
Глава
III Организация крестьянского правосудия
31 Общинные суды
32 Волостные суды
Заключение
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение:
Актуальность темы нсследования сферы крестьянских правовых представлений, обычаев, традиций определяется их на)но-практической и теоретической исследователей значимостью. В последние прошлого годы к обозначился проблемам интерес дореволюционного социальной истории, истории повседневности, общественных настроений. Трудности построения российского правового государства доказывают ошибочность практики игнорирования представлений менталитета. Реформы характерными в современной России сталкиваются с проблемами, и исторически сложившихся изучение народных правовых российского актуализируют особенностей для эпохи Александра II: спецификой национальных представлений о праве, правовым нигилизмом нации. В значительной степени эти проблемы обусловлены численным преобладанием крестьянского населения, имеющего свои культурные особенности, отличающие его от других слоев общества. Необходимость изучение правосознания крестьянства обусловлена местом и ролью норм обычного права в истории русского народа, его культуре и быту. Реформы прошлого и настоящего убеждают в необходимости учета и самого внимательного отношения к традиционным ценностям общества, его менталитету. В настоящее время в России проводится реформа местного самоуправления, имеющая целью укрепить органы власти на местах и дать возможность населению влиять на принятие необходошых решений. Возрождается роль сельских сходов в решении важных вопросов деревенской жизни. В связи с этим изучение правосознания способствует традиций русского народа применению правовых при современном реформировании общества. Не последнюю роль играет и то обстоятельство, что в такой многонациональной стране, как Россия, наметились тенденции национальнокультурного возрождения ее народов.Россия всегда была крестьянской страной, что способствовало формированию своеобразных нредставлений о нраве, становлению нравовой системы. Многовековое сословное обособление российской деревни нривело к разрыву между официальной и народной правовыми культурами, закрепило специфический крестьянский образ жизни. Появилось государство в государстве со своими традициями, воззрениями, обычаями. Современная Россия, несмотря на изменение по духу. демографической Глубоко ситуации, осталась крестьянской представления страной усвоешие традщщонньте о правде и справедливости, стали неотъемлемой частью совреме1шого менталитета русского народа. Изучение народных правовых обычаев необходимо для более глубокого понимания событий современности. Темы правовых обычаев, правосознания, правовых норм и представлений в современной историографии рассматриваются как одни из самых перспективных сфер исследования. Кроме того, предмет исследования связан с изучением духовного мира крестьянства. Объектом исследования является изучение правосознания крестьян Орловской губернни во второй половине XIX начале XX вв., представляющее собой соединение условий материальной жизни, мироощущений, традиций, обычаев. Предметом диссертации являются процессы формирования, эволюции, трансформации крестьянских правовых воззрений, общее и особенное в народной и официальной культурах, механизмы крестьянского правосудия, отнощениек закону и праву. Хронологические рамки работы были определены теми существенными изменениями, которые происходили в сфере правового сознания крестьянства Орловской губернии. Изначально нужно отметить, что границы исследования размыты и выделяются только с некоторой степенью условности. Нижняя граница исследования определяется второй половиной Х К века. Ориентиром в выборе данного временного периода послужило правление Александра II, который остался в истории России как царь-реформатор. За время его руководства были проведены многие реформы, но главной по праву считается крестьянская реформа 1861 года. Верхняя граница исследования датируется началом XX века, так как первая революция реформа П.А.Столыпина привели к коренному 1905-1907 гг. и политики изменению правительства по отношению к 1фестьянскому сословию. Борьба с общинным, коллективистким укладом и попытка утверждения частнособственнических начал оказали определённое влияние на развитие правового сознания крестьян, привели к нарастанию противоречий между законом и обычаем. География предмета исследования включает в себя Орловскую губернию в границах второй половины XIX века. Историография темы. Обычное право русских крестьян стало объектом научного исследования в первой половине XIX века. В изучении вопроса можно выделить несколько периодов, для каждого из которых характерны свои особенности: 1) первый период дореволюционный, с 1861 до 1917 гг.; 2) второй период советский, с 1917 по 1991 гг.; 3) третий период современный, с 1990-х годов до настоящего времени. Дореволюционный период. Тема изучения обычного права привлекала внимание исследователей, начиная с дореформенного периода. Ещё в первой половине XIX века русский правовед Ф.Морошкин рассматрргоал обычное право: «безусловной принадаежностъю народа», «делом его совести» Специалист по гражданскому праву Д.И.Мейер определял обычай как: «выражение юридического воззрения См.: Морошкнн Ф. Об уложении и последующем его развитии. М., 1839. 16-17. народа по существу своему», полагая, что «обычное право можно определить как юридическое положение, раскрывающееся в неоднократном и однообразном применении» Известный правовед Ф.М.Дмитриев считал, что до XV века в России развитие права, в частности судебного процесса, определялось почти исключительно влиянием обычая. В первой половине XIX века проблемой обычного права занимался западник К.Д.Кавелин. По его мнению, до Соборного уложения 1649 года, преобладали обычно правовые установления. В обычаях он усматривал ценный источник, сложившийся из разнообразных элементов, изучение которого может объяснить исторические явления в жизни народа. В конце концов народная жизнь с её обычно-правовыми устоями была подчинена воле самодержавного государства. В ходе подготовки и проведения реформ 60-х гг. правовых отношений в деревне помимо ХЕХ в. изучение приобрело теоретического прагматический смысл. Сохранение общинного устройства народного быта, учреждение волостного суда, придание обычаям статуса действующих правовых норм вызвало подъем исследовательского интереса к крестьянской жизни. Во главу угла стало изуче1ше обычного права крестьян. Практические потребности привели к необходимости изучения юридических обычаев и понятий русского крестьянства. Власть ощутила потребность в познании юридических воззрений крестьян. С 1860-х годов в таких журналах, как «Судебный вестник», «Журнал Министерства юстищ1И», «Юридический вестник», «Журнал гражданского и уголовного права» стали появляться статьи об обычном праве и его отношении к зако1юдательству. Возрос и резко усилился интерес к русской сельской обшине, значительно увеличилось число исследований. А.Токарев отмечает, что Д1шамика работ, посвященных этому вопросу росла. Так, если: «по 1850 г. 4, 1851-1855 гг. См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. 55,95. См.: Дмтриев Ф.М.История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения в губерниях. М., 1859.С.5-6. См.: Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России. Совреме?шик. СПб., I847.T.1. 43,44,47. то: в 1856-1860 гг. 99, 1861-1865 гг. 54, 1866-1870 гг. 44, 1871-1875 гг. 76, 1876-1880 гг. 372»\ В развитие Н.В.Калачов официальной (1819-1885), историографии права, виес большой вклад историк руководивший отделением этнографии РГО в 1860-1865 гг. В период его руководства была разработана программа для собирания народных юридических обычаев, напечатанная в 6-м выпуске «Этнографического сборника». Данная программа была перепечатана во многих «Губернских ведомостях», что свидетельствовало о потребности в изучении юридического быта народа. 17 февраля 1876 года начала свою работу комиссия по изучению народных юридических обычаев, созданная при Русском географическом обш;естве. В протоколах комиссии отмечалась необходимость изучершя обычного права для «осторожного слияния» крестьянских юридических обычаев с государственным законодательством. В 1871 году была создана комиссия которая в 1873 году издала результаты сенатора М.Н.Любощинского, исследований волостных судов"*. Профессор В.Пахман на материалах данной комиссии написал авторитетное двухтомное исследование. Автор подробно остановился на вопросах владения и собственности, сделках, обязательствах в крестьянском быту, охарактеризовал обшие черты семейного права, наследования и опеки. В.Пахман скептически относился к точке зрения о самобытном развитии обычного права и пришёл к выводу о зависимости государственного законодательства от юридических начал, которые вырабатывались веками в сфере частного народного быта и за которыми закон признавал силу действуюших юридических норм. Считал, что народное право является весьма развитым явлением. Он писал: «В народном быту, при всей его простоте, известно столько разнообразных форм обязательств, что ему вовсе не чуждо и См.: Токарев А. История русской этнографии (дооктябрьский период). М., 1966. 291. См.: Этнографический сборник. Вып.6. СПб.,1864, См.: Программа для собирания народных юридических обычаев. Издание комиссии собирания народных юридических обычаев, состоящей при отделении этнографии Императорского русского географического общества. СПб.,1889.С.У. См.: Труды комиссии по преобразованию волостных судов. Т.1-7.СПб.,1873. См.: Пахман СВ. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т.1.СПб.,1877.С.2-5,12,4344;Т.2.СПб., 1879.С.3,18-22. общее представление о том правоотношении, в котором является право не на вещь непосредственно, а на определенное чужое действие. Это видно, например, из того, что по заключении договора купли-продажи купивщий вещь, и по народным понятиям, не считается еще собственником ее, пока она не будет ему передана. Другими словами, народному правосознанию вовсе не чуждо общее представление о существе обязательства. Этого мало: из близкого ознакомления с различными формами обязательств в отдельности нельзя не убедиться, что в юридической их обстановке скрываются иногда такие начала, которые свойственны развитой системе права» Высказывали свое официальное мне1ше предводители дворянства: обычного права. «Нельзя признать верным соображение об отсутствии Приниже1щое и бесправное положение народа не только не могло служить препятствием к образованию обычая, напротив, оно способствовало его составлению, оно было выражением народной совести судье нетрудно удостовериться в существовании обычая и вовсе не по мирским приговорам или по свидетельским показаниям; из частных разговоров, из отзывов окрестных жителей можно с достаточной вероятностью установить существование обычая. Игнорировать его нельзя» (Орловская губерния, мнения губернского предводителя дворянства и Кромского уездного предводителя дворянства). В свою очередь юристы-практики считали, что нельзя точно определить, существзтот обычаи или нет: «Наука не выработала способа верного определения обычая. Одни свидетельские показания на суде удостоверяют существование обычая, другие, напротив, отрицают его; так точно и сельский сход: иногда один тяжущийся представляет приговор, удостоверяющий тот или иной обычай, а вслед за тем другой тяжущийся предоставляет новый приговор, удостоверяющий обратное» (мнение товарища председателя Орловского окружного суда). См.: Пахман СВ. Обычное гражданское право России. Юридические очерки. Т.1.СП6., 1877.С.65. Цит. по: Ритгих А.А. Крестьянский правопорядок. СПб.,1904. 63-64. Цит. по: Ритгих А.А. Крестьянский правопорядок. СПб.,1904.С18.Специалист по государствеппому праву В.И.Сергеевич под обычным правом понимал такие пормы, которые применялись к отдельным случаям, в силу согласных убеждений действующих лиц, в необходимости подчиняться им. Он считал, что обычное право возникло в результате действия двух сил: осознания насущных интересов человека, под влиянием которого определяется способ действия, который постепенно становится общей нормой. Практика переходит в обычай вследствие уверенности в том, что действовать надо именно так. По его мнению, народное сознание есть сила, производящая обычай\ Видный представитель исторической науки М.Ф.Владимирский-Буданов придерживался иной научной концепции возникновения обычного права. Он считал, что в его основе лежит природа человека. Право на первой ступени является чувством: месть, защита детей родителями, первоначальное право владения. Он утверждал, что все поступали одинаково одновременно и повсюду, в силу действия одинакового чувства. На второй ступени право проникается сознанием и превращается из явлений природы в действия воли. Обычное право есть некоторая совокупность общих норм исполнеЕшя, которая считалась обязательным, бытие этих норм проявлялось в ряде единообразных действий. Новые поколения, прежде чем действовать самостоятельно, наблюдали действия старщих, поэтому на их поступки оказывали влияние уже установивщиеся способы действия: «Так поступали отцы нащи, так поступаем и мы». Разнообразие обычаев по племенам и нациям объяснялось разным уровнем развития культуры и условиями экономической жшни. Профессор Казанского университета Н.П.Загоскин считал отличительной чертой обычного права упорный консерватизм, проявляющийся в бережном отношении народа к своим обычаям. Он замечал, что: «обычаями народ дорожит и оберегает их от забвения, угодным Божествешюй воле и наоборот, измену установивщемуся обычаю считает делом дурным. См.: Сергеевич В.И.Лекции по истории русского права. СПб.,1890.С,265, См.: Владим1фский-Буданов М.Ф.Обзор истории русского права. Ростов Дон, 1995.С. ]03. преступным»\ Автор последовательно доказывал первостепенное значение обычного права и был убеждён, что нормы обычного права были основным источником для правительства в его законодательной деятельности вплоть до Соборного уложения 1649 года и Новоуказных статей 1670-х годов Историк русского права Д.Я.Самоквасов пришел к заключению о том, что крестьяне в семейных и общественных отношениях не знают постановлений законодательства, а определяют свои отношения в семье и общине понятиями о праве, регулирующими семейные и бытовые отношения русского народа за тысячу лет. Огромный интерес к народной жизни привёл к тому, что только за 18761889 гг. было опубликовано 3500 книг и статей, посвященных обычному праву. Повышенный интерес русского общества второй половины XIX начала XX вв. к крестьянской жизни, общине, традищюнному крестьянскому правосознанию был обусловлен не только государственными реформами, но и револющюнными движениями той поры. Не слзчайно, что в этнографии той поры важные, если не сказать основные, позжщи занимали люди, прямо связанные с револющюнными организациями, главным образом народьшческого толка, либо так или иначе причастные к ним. Стоит назвать лишь наиболее значительных представителей народнической историографии К.Р.Качоровского, М.Степняка-Кравчинского, П.Вениаминова трудах этих исследователей особое место занимает тема и др. В и общины обычного права. Основное внимание главную уделялось крестьянской общине, ее функцию народники видели в уравнительных переделах земли. Так, П.Вениаминов считал, что: «душа общины уравнение земли, без этого уравнения община как тело не без души, мертва»"*. По переделов, мнению являлись К.Р.Качоровского, общины, проводившие нежизнедеятельными. М.Степняк-Кравчинский отмечал: «Мир не господин. См.: Загоскин Н.П.История права русского народа. Т.1.Казань, 1899.С.194. См.: Загоскин Н.П.История права Московского государства. ТЛ.Казань, 1877.С. 8,29-30. См.: Самоквасов Д.ЛИстория русского права. Варшава, Т.1.1878.С.245. См.: Вениаминов П. Крестьянская община. Б.м., 1908.С.5. См.: Качоровскнй К.Р. Русская община. М.,1906. 359. 10 a любящий отец, одинаково благодетельный ко всем своим сынам. Именно этим свойством сельского самоуправления в России объясняется высокое чувство человечности, составляющее столь замечательную особенность наших деревенских нравов взаимную номощь в нолевых работах, содействие беднякам, больным, сиротам и вызывающее восхищение всех, кто наблюдал сельскую жизнь в нашей стране» Изучение общины снособствовало исследованию обычного нрава. Так, народовед А.Ефименко писала, что народное обычное право и право культурное представляли собой два строя юридических воззрений, типически отличных один от другого, и поэтому всякая попытка систематизировать народное право по нормам юридической теории есть самое неблагодарное дело Е.Якущкин обычному праву. Многие авторы настаивали на внимательном отношении к крестьянскому праву и призывали оградить его от влияния государственного выпустил 4 выпуска библиографического указателя по законодательства. Так, А.А.Леонтьев право через его предлагал соверщенствовать народное это было Он с другими сферами кодификащио, как законодательства на ранних стадиях развития. полагал, что у русских крестьян не было народного права, но были юридические воззрения. В них отражались условия крестьянской жизни, и потому они были довольно распространены. Эти воззрения и нужно было изучать, пока они существовали и действовали*. К.Р.Качоровский формализма, учёту интересов указал на и определил призывал учиться у народа отсутствию личности, стремлению поступать по справедливости. Он народно-обычным социальное. отличия между государственным правом и обычное право как прогрессивное и См.: Степняк-Кравчинсюш СМ. Сочинения. Т.1. М.,1987.С.26. См.: Ефименко А.Я.Исследоваиие народной жнзпн. Обычное право. М.,1884.Вып.1.С.171. См.: Якушкин Е.И.Обычное право. Материалы для библиографии обычного права. Вып.1-4. М.,1910. См.: Леонтьев А,А. Крестьянское право. СПб., 1909. 114-115. См.: Качоровский К. Народное право. М., 1906. 44,101-102.Во второй половине XIX века было опубликовано много материалов на темы о наказаниях, самосудах, волостных судах, спорах о земле, наследстве и т.п. Несмотря на это, было много нротивников существования народного крестьянского права. К нему относились как к чему-то странному, запутанному, «безобразию», обусловленные Г.Евреинов, что нужно уничтожить, Некоторые это только предрассудки, в частности невежеством. исследователи, ставили под сомнение сам факт существования правовых ученые дискутировали по этому народных традиций. Видные российские вопросу"*. Знатоки народного быта и сами крестьяне утверждали, что крестьяне законов не знали. Также считали и многие современники. Так, Н.Рудин полагал, что: «как противники, так и сторонники обычного права сходятся в признании крестьянских обычаев щаткими, неустойчивыми, подчас совершенно неуловимыми, не говоря уже о крайнем разнообразии их, чрезвычайно затрудняющем их изучениеотсутствие определённых обычаев факт несомненный, как несомненно и то, что обычай ныне быстро вымирает и приходит в забвение». На основе материалов Свода трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России А.Риттих сделал вывод о том, что: «обычное право не приведено в порядок, чтобы оно могло служить рзоводством для постоянных и одинаковых решений. Противореча во многом писаному праву, нормы обычного права часто противоречат друг другу». См.: Чепурный.К. К вопросу о юридических обычаях; устройство и состояние волостной юстиции в Тамбовской губернии. Киев, 1874; Лядов И. Юридические народные обычаи крестьян Шуйского уезда. Владимир, 1876; Шраг. И. Крестьянские суды Владимирской и Московской губерний. М., 1877; Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб., 1879; Пономарев Очерки народного быта. Обычное право Северный вестник. 1887. Ns 2; Мухин В.Ф. Обычный порядок наследования у крестьян. К вопросу об отношении народных юридических обычаев к будущему гражданскому уложению. СПб., 1888. См.: Новиков Л.3аписки земского начальника. СПб.,1899.С.42. См.: Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб., 1903. 60. См.: Дашкевич П. Будущее гражданское уложение и народные обычаи Юридический вестник. 1886. №S. 496-530. См.: Качоровский К.Р.Народное право. М.,1906.С.34; Тенишев В.В.Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907.С. П. См.: Рудин Н.Закон 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда. СПб.,1912.С.16-17. См.: Рштих А.А. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904. 23 12 Можно заключить, что по вопросам происхождения и факторах, повлиявших на формирование крестьянских правопредставлений, мнения ученых
