Главная » 2014»Июль»10 » Скачать Примирение с потерпевшим в уголовном праве России. Симонова, Елена Алексеевна бесплатно
00:30
Скачать Примирение с потерпевшим в уголовном праве России. Симонова, Елена Алексеевна бесплатно
Примирение с потерпевшим в уголовном праве России
Диссертация
Автор: Симонова, Елена Алексеевна
Название: Примирение с потерпевшим в уголовном праве России
Справка: Симонова, Елена Алексеевна. Примирение с потерпевшим в уголовном праве России : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.08 Саратов, 2002 217 c. : 61 03-12/1033-9
Объем: 217 стр.
Информация: Саратов, 2002
Содержание:
Глава 1 Уголовная ответственность и основания для освобождения от нее
1 Понятие уголовной ответственности
2 Назначение уголовной ответственности
3 Основания для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, по УК РФ
Глава 2 Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
1 Исторические аспекты уголовно-правовой природы примирения с потерпевшим
2 Уголовно-правовая природа примирения с потерпевшим по действующему УК РФ '
Глава 3 Уголовно-правовая характеристика состава и последствий освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
1 Уголовно-правовой анализ состава примирения
2 Последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Введение:
Актуальность темы диссертационного исследования. Процессы формирования правового государства и становления гражданского общества неизбежно предполагают создание нового типа законодательства, соответствующего происходящим в стране изменениям, в частности отдаче приоритета в защите именно прав и интересов личности, включение интересов личности в публичное, по сути, уголовное право, поскольку последнее касается не отдельных случаев или проблем, а имеет своим предметом общие действия людей и их общественную значимость, и в этом качестве является относительно независимым от сиюминутной воли отдельных граждан.Исторически уголовное право возникло, чтобы защитить своими специфическими средствами личность, общество и государство от преступных посягательств. Свою охранительную задачу уголовное право традиционно выполняло посредством привлечения лиц, соверщивщих преступления, к уголовной ответственности, которая в соответствии с принципом формального равенства рассматривалась воздаянием за зло, причиненное общественно опасным деянием. Действующее уголовное законодательство России обладает рядом институтов, которые решают названные вопросы путем освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности. Одним из таких институтов выступает институт примирения с потерпевшим. В соответствии со ст.76 УК РФ, по делам о преступлениях небольшой тяжести, совершенным впервые, возможно усмотрение потерпевшего, исходя из собственных представлений о справедливости, при решении вопроса о правовых последствиях совершенного преступления.Нельзя не признать, что наличие в действующем уголовном законодательстве норм и институтов с участием частного начала, отказ в отдельных случаях от разрешения конфликтов криминального характера посредством уголовной ответственности является показателем уровня цивилизованности общества.Но с другой стороны, институт примирения с потерпевшим требует серьезного научного осмысления, обусловленное нетрадиционным определением роли и интереса потерпевшего в уголовном праве, обеспечение прав человека, в котором исходит из приоритета общественного интереса над частными. Включением же интереса частного лица и придав ему правовое значение, законодатель «расшатывает» представление об исключительно публичной природе уголовного права.В литературе по общей теории права отмечается, что «есть права, которые непосредственно вытекают из социальной жизни, независимо от каких-либо идеальных (идеологических), иных организационных, нормативных форм опосредования Такие права могут быть названы непосредственносоциальными; «непосредственными» в том смысле, что они существуют и действуют безотносительно к тому, объективированы ли они или нет» .На наш взгляд, право на примирение с потерпевшим - одно из таких, «непосредственно-социальных» прав, которое приобрело юридический характер путем введения в действующую уголовно-правовую систему, и, соответственно, получило государственное признание и защиту.Как известно, законодатель не «выдумывает» норм права, он лишь выявляет те общественные отношения, которые требуют законодательного урегулирования. В условиях провозглашения прав и свобод человека высшей ценностью, их признание и защиту - обязанностью государства, представляется, введение в уголовное законодательство РФ института примирения с потерпевшим, известного с древнейших времен, как обстоятельства влияющего на уголовно-правовые последствия совершенного преступления, является закономерным результатом развития юридической системы, сориентированной на естественные права человека как исходное правовое начало. ' Алексеев С. Теория права. Харьков, 1994. 61 в настоящее время более 27% составов преступлений подпадают под сферу действия СТ.76 УК РФ. УПК РФ, который вступил в силу с 1 июля 2002 года, допускает освобождение от уголовной ответственности лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Указанная коллизия в отношении института примирения с потерпевшим между нормами процессуального и материального права должна быть устранена, предварительно получив теоретическое обоснование. Не исключено, что институт примирения с потерпевшим в уголовном праве получит развитие, посредством распространения действия нормы, предусмотренной ст.76 УК РФ и на некоторые другие преступления, относящиеся к категории средней тяжести и возможно - тяжким. И здесь, представляется, особенно важным определиться с понятием примирения и его признаками, учитывая специфику уголовно-правового регулирования и соответственно - пределами возможно допустимого примирения с учетом охраняемых уголовным законом ценностей и благ.Изложенное предопределило выбор темы настоящего исследования и подход к ее разработке. В диссертационном исследовании уделено внимание определению понятия уголовной ответственности, ее целей и назначения, и уже на этой основе предлагается характеристика юридической природы института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.Состояние научной разработки проблемы. Примирение с потерпевшим представляет собой частный случай института освобождения от уголовной ответственности, а потому его исследование не представляется возможным без рассмотрения принципиальных положений институтов уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности вообще.Изучение вопросов, связанных с определением понятия уголовной ответственности, исследование юридической природы освобождения от уголовной ответственности на протяжении длительного времени являются объектами пристального внимания многих исследователей уголовного права, однако по-прежнему в уголовно-правовой литературе отсутствует однозначный взгляд на их решение, что порождает весьма противоречивые точки зрения и не способствует единому пониманию и применению уголовного закона, а также затрудняет уяснение иных институтов уголовного права, в частности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Проблема осложнена отсутствием определения уголовной ответственности на законодательном уровне, а поскольку в уголовно-правовой литературе высказаны различные подходы к пониманию столь значимой категории уголовного права как уголовная ответственность, имеет место взаимоисключающее понимание принципиально важных вопросов института освобождения от уголовной ответственности: определение временных границ уголовной ответственности, субъекта освобождения от уголовной ответственности, содержания и сущности юридической природы института освобождения от уголовной ответственности.Примирение с потерпевшим - новый институт уголовного права.Юридическая природа данного основания освобождения от уголовной ответственности является малоисследованной, несмотря на наличие специальной литературы по обозначенной проблеме , поскольку многие положения трактуются по-разному и являются спорными; отдельные аспекты не исследованы вообще. В связи с указанными обстоятельствами, институт примирения с потерпевшим требует дальнейшего целостного научного осмысления. ^ См., напр.: Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Автореф. дис. канд.юр.наук.Ставрополь, 2001; Ценена В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. канд.юр.наук. Томск, 2002.Необходимо, в частности, уяснение юридической природы института примирения с потерпевшим, уголовно-правовая характеристика оснований и условий его применения, формулирование понятия и научный анализ признаков примирения с потерпевшим как правового явления в уголовном праве России, определение тенденций развития данного института и ограничение пределов его действия.Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды ученых общей теории права, философии: Алексеева Н.Н., Алексеева С., Андреевой И.С., Анферова А.А., Байтина М.И., Братуся Н., Грызуновой Е.В., Зуева И.Е., Ильина И.А., Малеина Н.С, Малько А.В., Матузова Н.И., Нерсесянца B.C., Новгородцева П.И., Плахотного А.Ф., Трубникова Н.Н., Тугаринова В.П., Фромма Э., Чунаевой А.А., Чуракова А.Н., Шугурова М.В., Явич Л.С., Яценко А.И.; ученых уголовного, уголовнопроцессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии: Аликперова Х.Д., Алюшкина П.В., Антоняна Ю.М., Астемирова З.А., Багрий-Шахматова Л.В., Беляева Н.А., Береснева П.А., Благова Е.В., Бойцова А.И., Бондаренко И.В., Брайнина Я.М., Бытко Ю.И., Васильевского А.В., Вериной Г.В., Виттенберга Г.Б., Вицына Е., Волженкина Б.В., Волкова Б.С., Голика Ю.В., Горелика А.С., Гришаева П.И., Давыдовой Е.В., Дагеля П.С., Демидова И.Ф., Демидова Ю.А., Дубинина Т.Т., Жалинского А.Э., Загородникова Н.И., Звечаровского И.Э., Здравомыслова А.Г., Зельдова СИ., Землюкова СВ., Злобина Г.А., Иваника Н.П,, Иванова В.Ф., Калмыкова В.Т., Карнеевой Л.М., Карпеца И.И., Карпушина М.П., Курляндского В.И., Катькало СИ., Келиной Г., Кобзевой Е.В,, Ковалева В.А., Козаченко И.Я., Кокорева Л.Д., Коробкова Г.Д., Красикова А.Н., Кригер Г.А., Кропачева Н.М., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Кушнарева В.А., Ларина A.M., Лесниевски-Костаревой Т.А., Лопашенко Н.А., Лукашевич В.З., Лукьянова В.А., Ляпунова Ю.И., Магомедова А.А., Мальцева В.В., Марцева А.И,, Михеева Р.И., Михлина А.С., Наумова А.В., Ноя И.С., Огурцова Н.А., Пионтковского А.А., Попова А.Н., Похмелкина В.В., Прохорова B.C., Прошлякова А.Д., Разгильдиева Б.Т., Резниченко И.М., Рыбака М.С., Сабитова Р.А., Савицкого В.М., Самощенко И.С., Санталова А.И., Сверчкова В.В., Седаш Е.А., Смирнова В.Г., Соловьева Р.В., Строговича М.С., Стручкова Н.А., Сумачева А.В., Таганцева Н.С, Тарбагаева А.Н., Тенчова Э.С., Тихонова А.К., Тихонова К.Ф., Ткачевского Ю.М., Ткаченко В.И., Тоболкина П.С., Трайнина А.Н., Фефелова П.А., Филимонова В.Д., Ценёвой В.В., Шаргородского М.Д., Щербакова В.В., Эрделевского A.M., Яковлева A.M., Яни П.С. и других.Из зарубежных авторов при исследовании проблемы примирения с потерпевшим использована непереведенная работа Gary North. Victim s right /The bibHcal view of civil justice/, Tyler, Texas. 1990.Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение примирения с потерпевшим в уголовном праве России.Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 1. Определить понятие уголовной ответственности, выявить ее цели и назначение; уяснить юридическую природу института освобождения от уголовной ответственности; 2. Исследовать историю становления института примирения с потерпевшим в уголовном праве России; 3. Дать характеристику юридической природы института примирения с потерпевшим по действующему УК РФ; 4. Выявить объективные и субъективные признаки примирения с потерпевшим как правового явления по действующему УК РФ; 5. Рассмотреть вопрос о понятии потерпевшего в уголовном праве России; 6. Осуществить научный анализ института примирения с потерпевшим по действующему УК РФ; 7. Дать оценку имеющихся в уголовно-правовой литературе отдельных дискуссионных вопросов института примирения с потерпевшим и связанных с ним иных институтов уголовного права, и обоснование по ним авторской позиции; 8. Провести по специально разработанным анкетам социологический опрос граждан и сотрудников правоохранительных органов по исследуемой проблеме.Объектом исследования являются проблемы института примирения с потерпевшим и связанных с ним иных институтов уголовного права уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности.Предмет исследования - уголовное законодательство России и положения теории уголовного права по проблемам института примирения с потерпевшим и связанным с ними иных институтов - уголовной ответственности, освобождения от уголовной ответственности.Методология и методика диссертационного исследования.Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания объективного мира и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы: теоретического анализа, догматический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой проблеме.Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, международно-правовые документы, действующее уголовное, уголовнопроцессуальное и гражданское законодательство РФ. В процессе исследования обобщены данные, полученные в ходе опроса по специально разработанным анкетам 220 сотрудников правоохранительных органов, а также 210 граждан: студентов и слушателей четырех юридических вузов г.г. Саратова и Пскова.Научная новизна исследования определена выбором темы, недостаточно разработанной в уголовно-правовой литературе и практической значимостью правильного уяснения и разрешения целого комплекса различных вопросов уголовного права, связанных с проблемой диссертационного исследования, носящих дискуссионный характер, что, по мысли диссертанта, в дальнейшем должно способствовать совершенствованию уголовного законодательства и его единообразному применению.В работе предпринята попытка решения вопроса о понятии уголовной ответственности, ее целях и назначении; исследуется юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности; рассматривается вопрос о понятии потерпевшего в уголовном праве; представлен анализ института примирения с потерпевшим в уголовном праве России; выделены объективные и субъективные признаки примирения с потерпевшим; исследуются последствия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.Положения, выносимые на защиту: Проведенное исследование института примирения с потерпевшим в уголовном праве, а также анализ связанных с ним иных институтов уголовного права: уголовной ответственности, ее целей и назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и социальной обусловленности освобождения от уголовной ответственности позволяют сформулировать следующие выводы: 1. Уголовная ответственность — это осуждение лица и совершенного им виновно преступления от имени государства в форме обвинительного приговора суда, признание лица преступником, связанное с ограничениями личного неимущественного и /или/ личного имущественного характера; 2. Цель уголовной ответственности - восстановление социальной справедливости; 3. Назначение института уголовной ответственности - выявлять лиц, совершивших преступление, путем признания их виновными в содеянном; 4. Институт уголовной ответственности имеет публичную природу, а институт примирения с потерпевшим - частное начало в уголовном праве; его введением государство ограничивает пределы своего вмешательства в определенную сферу отношений, ранее обеспечивающихся институтом уголовной ответственности; 5. Основание освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - социально оправданное фактическое состояние, возникающее при наличии состава примирения, позволяющее лицу, совершившему общественно-опасное деяние, избежать последствий уголовноправового характера за содеянное и связанных с ним ограничений; 6. Примирение субъекта преступления с потерпевшим не может рассматриваться как юридический факт, а сам институт примирения в уголовном праве как сделка (соглашение) (Е.В. Давыдова), поскольку уголовных правоотношений не порождает; рассматривать примирение ВИ1ЮВНОГО с потерпевшим как исполнение, служащее прекращению правоотношения тоже нельзя, поскольку до вынесения обвинительного приговора суда уголовных правоотношений нет; 7. Представляется, примирение с потерпевшим в уголовном праве целесообразно рассматривать как институт, слагающийся из двух самостоятельных правовых явлений - примирения лица, в деянии которого содержатся признаки состава преступления, и примирения потерпевшего, каждое из которых имеет свои специфичные объективные и субъективные признаки: - примирение со стороны лица, совершившего общественно-опасное деяние — есть инициативная позитивная постпреступная деятельность, выразившаяся в заглаживании причиненного потерпевшему вреда, а также в примирении с потерпевшим; - примирение со стороны потерпевшего - это обусловленное заглаживанием вреда, юридически значимое добровольное согласие потерпевшего на непривлечение к уголовной ответственности лица, в действиях которого содержатся признаки состава преступления; 8. Исторические аспекты существования в праве института примирения с потерпевшим позволяют утверждать о материальной природе происхождения данного института; 9. Юридическая природа нормы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является поощрительной ввиду отсутствия обязательного для поощрительных норм признака — наличия заслуги; по характеру, данная норма, призвана стать стимулирующей положительное посткриминальное поведение лиц, совершивших общественноопасное деяние, а потому необходимо предусмотреть обязательное ее действие (заменив в тексте статьи слова «может быть» на «подлежит освобождению») в случае выполнения всех обозначенных в законе условий, тем самым исключая противоречие действующего факультативного характера применения нормы, предусмотренной ст.76 УК РФ, уголовно-правовому и конституционному принципу равенства граждан перед законом; 10. Осуществление посреднических мер для примирения потерпевшего и обвиняемого при возмещении последним причиненного вреда на стадии предварительного расследования работником правоохранительного органа возможно, но не является обязанностью в силу иных функций, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством.Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся выводы, положения могут быть использованы для дальнейшей научной разработки института примирения с потерпевшим в уголовном праве. Изложенные в диссертации выводы и рекомендации могут быть также учтены при совершенствовании действующего уголовного законодательства и в процессе правоприменительной деятельности.Результаты исследования могут применяться в учебном процессе при преподавании курса уголовного права в высших и средних учебных заведениях юридического профиля.Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права. Материалы диссертационного исследования используются при проведении семинарских занятий по курсу уголовного права в Саратовской государственной академии права, Поволжском региональном юридическом институте, Псковском филиале Московского открытого социального университета (на юридическом факультете). Основные теоретические положения и выводы работы докладывались на научных конференциях, проводимых в СГАП в 1998-2002 годах: 1. Права человека: пути их реализации. Саратов, 1999.2. Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002, а также изложены в четырех опубликованных научных статьях.Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
