Главная » 2014»Август»17 » Скачать Социальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. Самохвалова, Елена Владиславовна бесплатно
23:14
Скачать Социальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности. Самохвалова, Елена Владиславовна бесплатно
Социальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности
Диссертация
Автор: Самохвалова, Елена Владиславовна
Название: Социальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности
Справка: Самохвалова, Елена Владиславовна. Социальное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.08 / Самохвалова Елена Владиславовна; [Место защиты: Белгород. гос. ун-т] Белгород, 2008 225 c. : 61 08-22/164
Объем: 225 стр.
Информация: Белгород, 2008
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I ОТНОШЕНИЯ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
РАЗДЕЛ II ДИАГНОСТИКА СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ ОСНОВНЫХ УЧАСТНИКОВ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
РАЗДЕЛ III СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Введение:
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью интеллектуальной собственности в современных условиях. По мнению зарубежных и отечественных исследователей, «как разновидность собственности (общенародной, коллективной, индивидуальной, частной), став доминирующей, интеллектуальная собственность все в большей мере определяет тенденции мирового развития»1. В этой ситуации одним из приоритетов государственного управления в России является обеспечение разумного баланса интересов всех участников отношений в сфере интеллектуальной собственности. Доказательством тому служат изменения, произошедшие в законодательстве2, создание комиссий и комитетов для разработки системы мер, направленных на обеспечение защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации3 и многочисленные выступления первых лиц государства, актуализирующие проблемы охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности.
В то же время возможности существующего механизма государственного регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности крайне ограничены ввиду низкой эффективности применяемых форм и методов. Такой механизм, опирающийся исключительно на экономические и административные методы воздействия, по мнению мирового сообщества и самих участников отношений, оказался несостоятельным и требует значительной коррекции. Об этом свидетельствуют не только данные исследований международных организаций, но и цифры, озвученные российскими официальными источниками. Представители международной организации «Бизнес
1 Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - С. 127.
2 В 2007 году была принята IV часть Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также ряд нормативных правовых актов, ужесточающих меры административной и уголовной ответственности за правонарушения в этой сфере.
3 В 2002 году была создана комиссия по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности при Правительстве Российской Федерации, в 2004 году создан Экспертный совет по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности комитета Госдумы РФ по предпринимательству и т.д. в борьбе с контрафактом и пиратством» (BASCAP) при Международной торговой палате констатируют, что Россия и Китай в 2007 году по-прежнему являются лидерами по производству продукции с нарушением исключительных имущественных прав авторов и правообладателей1. С такой оценкой ситуации согласны и представители российских органов государственной власти. По словам секретаря Экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности комитета Государственной Думы РФ по предпринимательству Юрия Михайличенко, «в рамках права сегодня регулируется всего лишь около 30% интеллектуальной собственности, остальной оборот происходит в сфере контрафакта. Культура воспроизводства интеллектуальной собственности и культура ее потребления в нашей стране все еще находится на чрезвычайно низком уровне»2. По мнению опрошенных «Независимой газетой» российских экспертов, в действительности официальные цифры по контрафакту гораздо выше, чем публикуемые. «На самом деле уровень пиратства составляет не 65%-70% от всей выпускаемой интеллектуальной продукции, как говорят об этом, а доходит до 80-90%»3.
Следствием такого развития событий является ослабление позиций России как суверенного государства, обладающего экономическими, политическими и интеллектуальными ресурсами. Отсутствие концептуально обоснованной политики в сфере интеллектуальной собственности наносит непоправимый ущерб участникам отношений, которыми являются создатели объектов интеллектуальной собственности и лица, обладающие правом на их использование (правообладатели). Кроме того, объекты интеллектуальной собственности создаются, в конечном счете, для потребителя, поэтому участником этих отношений является и общество. Государство также участвует
1 См. об этом: BASCAP: РФ и Китай - лидеры по производству контрафакта // Режим доступа к изд.: http://wwvv.scannews.rii/Tdocu/rbc.rii/Obschestvennaya zhizn/2971/BASCAPRF
1 KNR lideryi ро proizvodstv/index.html. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.
2 Ваганов А. Плодите и размножайте. информацию // Независимая газета — 2007. — И апреля.
3 Померанцева Н. «Левого кина» меньше не будет // Независимая газета. - 2007. - 18 апреля. в процессах создания и потребления продуктов интеллектуальной деятельности, как опосредованно (регулируя отношения между другими участниками отношений в данной сфере), так и непосредственно, потребляя продукты интеллектуальной деятельности. В современной России ни одна из перечисленных сторон не может считать себя в полной мере защищенной государством от нарушения своих прав. Создатели зачастую не имеют возможности реализовать свои имущественные и неимущественные права, правообладатели -защититься от «пиратства» и недобросовестной конкуренции, потребители -получить товар надлежащего качества, а государство — получить в свой бюджет миллиарды рублей сокрытых налоговых поступлений. Более того, повсеместное воровство интеллектуальной собственности имеет серьезный асоциальный эффект: поведение человека, не соблюдающего нормы существующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности, в обществе считается скорее нормальным, чем девиантным.
Современные исследователи связывают низкую эффективность институциональных преобразований в сфере интеллектуальной собственности с тем, что реформами затрагиваются только поверхностные, формальные правила, а ценностные ориентации, неформальные нормы и образцы поведения, определяющие социальные практики субъектов отношений, остаются вне поля зрения реформаторов. В этой связи изменение ситуации потенциально возможно за счет использования социокульурного механизма регулирования, наряду с административным и экономическим. Кроме того, в процессе функционирования институт интеллектуальной собственности подвержен внутренним и внешним изменениям. Внутренние изменения обусловлены интеллектуальным развитием общества, а следовательно, появлением новых объектов интеллектуальной собственности и способов их защиты и потребления. Внешние изменения происходят вследствие экономической и социокультурной трансформации российского общества, актуализации новой, виртуальной среды взаимодействия. В такой ситуации очевидна необходимость поиска новых перспективных технологий воздействия на отношения в сфере интеллектуальной собственности, позволяющих не только учитывать их сложность и многоплановость, но и рассматривать объект регулирования с позиций его динамического развития.
Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена: во-первых, возрастающей ролью института интеллектуальной собственности в реализации внешней и внутренней политики России, во взаимодействии хозяйствующих субъектов, в производстве инновационной продукции, в деятельности научных и образовательных структур; во-вторых, недостаточной эффективностью государственного и общественного воздействия на отношения в сфере интеллектуальной собственности; в-третьих, необходимостью поиска перспективных форм и методов регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, обеспечивающих разумный баланс интересов всех их участников.
Степень научной разработанности проблемы. Сфера интеллектуальной собственности до недавнего времени была объектом пристального внимания представителей юридической и экономической наук. Это связано с восприятием интеллектуальной собственности, по аналогии с другими видами собственности, в качестве юридически оформленных прав на результаты интеллектуальной деятельности и появлением возможности получения экономической выгоды от реализации этих прав. Но, в силу своего нематериального характера, объекты интеллектуальной собственности оказались «товаром особого рода», а «интеллектуальное право» весьма специфичным по отношению к праву собственности на материальные объекты. Анализ юридических и экономических аспектов отношений в сфере интеллектуальной собственности является необходимым, но не достаточным условием для формирования целостного представления об их сущности и содержании. Эту позицию подтверждают работы как отечественных - Е.А. Войниканиса, A.M. Орехова, М.В. Якушева, так и зарубежных авторов — Д. Вуда, Р. Коннела,
Д. Крауфорда1. Недостаточность существующих юридических и экономических подходов для понимания феномена интеллектуальной собственности обусловила необходимость пристального внимания к данной проблеме представителей социологической и философской наук.
Как теоретико-правовая категория интеллектуальная собственность описана в работах М.А. Верхолетова, Д.Ю. Шестакова и др.2, как экономическая - А.П. Буевича, Е.А. Оркиной3, как социально-философская - В.В. Пи-сачкина, Е.В. Халиповой4. В то же время определения этих авторов узкоспецифичны и недостаточно согласованы между собой.
Отношения в сфере интеллектуальной собственности, как и само понятие, многогранны и имеют юридическую, экономическую и социокультурную составляющие. Правовой аспект таких отношений подробно рассмотрен в работах А.Г. Андрюшина, JT.A. Алехиной, В.А. Дозорцева, A.A. Пиленко, А.П. Сергеева и др.5 Экономическое содержание отношений между субъектами, реализующими свои интересы по поводу присвоения и отчуждения ре
1 Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиции и новеллы в современном праве. - М., 2004; Орехов A.M. Интеллектуальная собственность: Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования. - М., 2007; Connel R., Crawford J., Wood J. The Global Connection of Intellectual Workers: An Australian Study // International Sociology. - March, 2005. - Vol.20. - No.l. и др.
2 Верхолетов М.А. Интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория: дис. .канд. юрид. наук. — М., 2005; Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства // Российская юстиция. — 2000. - №5. -С. 19-20.
3 Буевич А.П. Экономическая сущность интеллектуальной собственности и методология ее оценки: дис. . канд. экон. наук. - М., 2004; Оркина Е.А. Интеллектуальная собственность как экономическая категория // ИС. Авторское право и смежные права. - 2006. -№7. - С. 29-36.
4 Писачкин В.В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: дис. . канд. социол. наук. - Саранск, 2003; Халипова Е.В. Социология интеллектуальной собственности. -М., 1995.
5 Андрюшин А.Г. Интеллектуальная собственность и гражданско-правовые способы ее защиты: дис. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006; Алёхина JI.A. Генезис категорий «интеллектуальная собственность» и «исключительные права» в теории права XVIII - начало XX вв. (теоретико-правовой и историко-правовой аспекты): дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2006; Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. - М., 2005; Пиленко A.A. Право изобретателя. - СПб., 1902; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М., 2004. зультатов интеллектуального труда, является объектом исследований А. Бру-кинг, H.A. Мягковой, A.B. Севостьянова, A.A. Шумкиной1.
Среди социологов первую попытку рассмотреть интеллектуалов как интеллектуальных собственников предпринял Э. Гоулднер2. Впоследствии эта идея развивалась в работах ряда зарубежных ученых (П. Бурдье, Жан-Пьер Клавье, JI. Лессиг, П. Самуэльсон и др.3). Анализу отношений в сфере интеллектуальной собственности с позиций философии и социологии посвящены работы таких отечественных авторов, как Ю.А. Карпова, М.В. Кирю-хина, A.M. Орехов и др.4 Большое значение для исследования характера отношений в сфере интеллектуальной собственности имеют работы, в которых анализируется система социокультурных представлений, определяющая поведение участников (Г. Кроу, Н.Ф. Кузьменко, Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов и др.5) и конкретно создателей и потребителей (H.A. Бердяев, В.И. Ильин6). Однако, по мнению тех же авторов, в настоящее время отсутствует ком
1 Брукинг А. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. - СПб., 2001; Мягкова Н.А. Интеллектуальная собственность в воспроизводстве научно-технического потенциала: дис. . канд. эконом, наук. - Томск, 1998; Севостьянов А.В. Организационно-экономические механизмы использования результатов интеллектуальной деятельности в промышленности: дис. . канд. эконом, наук. - М., 2006; Шумкина А.А. Развитие рынка интеллектуальной собственности: дис. .канд. эконом, наук. - М., 2006.
2 Gouldner A. The Future of Intellectuals and Rise of New Class, New York, Toronto, 1979.
4 Карпова Ю.А. Введение в социальную инноватику. - СПб., 2004; Кирюхина М.В. Особенности социально-психологического отношения российского населения к собственности: дис. . канд. психол. наук. - М., 1999; Орехов A.M. Интеллектуальная собственность: Опыт социально-философского и социально-теоретического исследования. - М., 2007.
5 Crow Gr. The use of the concept of «strategy» in recent sociological literature // Sociology. -1989. - vol. 23(1). - P.24; Кузьменко Н.Ф. Социальное поведение безработных на рынке труда в современной России: дис. . канд. социол. наук. - Новочеркасск, 2001; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). - М., 2002.
6 Бердяев Н.А. Смысл творчества (опыт оправдания человека) // Режим доступа к изд.: http://psylib.org.ua/books/berdnQ 1 /index.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer; Ильин В. И. История изучения потребительского потребления // Режим доступа к изд.: http://www.marketing.spb.ru/read/m7/index.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer. плексньтй подход к пониманию содержания и сущности отношений в сфере интеллектуальной собственности, объединяющий знания различных наук.
Тот факт, что государство одновременно является и участником отношений (в качестве потребителя результатов интеллектуальной собственности) и регулирующим их институтом, обусловил внимание как теоретиков, так и практиков к вопросам обеспечения государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности. Так, проблема охраны права на объекты интеллектуальной собственности нашла отражение в работах И.А. Близнеца, В.Н. Бондарева, Ю.Ф. Решетника и др.1 Процесс практической реализации законодательства об интеллектуальной собственности исследовали в своих публикациях И.Ю. Тулубьева, В.М. Осипов, М.О. Федотов и др.2 Механизмы достижения таких государственных целей, как исключение бесконтрольного распространения объектов интеллектуальной собственности, повышение конкурентоспособности продукции отечественного производства, укрепление позиций России на мировом рынке интеллектуальной собственности, стали объектом исследований H.H. Карповой и др.3
На практике применение результатов юридических и экономических исследований не приносит желаемого эффекта вследствие недостаточной проработанности социокультурных механизмов обеспечения интересов государства. В последнее время активизировались исследования именно в этом направлении (Р.Н. Вилинова, С.Ф. Зятицкий, М.Г. Иванова, К.Б. Леонтьев,
1 Близнец И.А. Конституционно-правовая и международно-правовая защита интеллектуальной собственности: дис. . канд. юрид. наук. - М., 1997; Бондарев В. Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: дис. . канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2002; Решетник Ю.Ф. Вопросы правового обеспечения административного задержания лиц, занимающихся распространением контафактной продукции // ИС. Авторское право и смежные права. - 2006. - №12. - С. 37-41.
2 Тулубьева И.Ю., Осипов В.М. Некоторые размышления о части четвертой ГК РФ // ИС. Авторское право и смежные права. - 2006. - №12. - С. 4-15; Федотов М.О. Квадратура кодекса: четвертая часть ГК РФ может обрушить систему защиты интеллектуальной собственности // Независимая газета. - 2006. - 11 апреля и др.
3 Карпова H.H. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей: дис. д-ра экон. наук. - М., 2002.
A.B. Тихонова и др.1). Характеристике условий, влияющих на эффективность такого регулирования, а именно трансформациям, происходящим в современном обществе, посвящены труды Т.И. Заславской, П. Штомпки и др.2 Преобразованиям в сфере государственного управления, а точнее внедрению инновационных подходов к регулированию социальных процессов, уделили внимание E.H. Князева, И.Е. Москалев, В Л. Романов3, сетевой модели управления - П.В. Агапов, A.B. Давыдов, JI.A. Итиуридзе4.
Анализ зарубежных и отечественных научных работ по предмету исследования позволяет констатировать, что понятие «интеллектуальная собственность», равно как и сущность отношений в этой сфере, остаются недостаточно изученными с социологических позиций и требуют дополнительного анализа. Особенно мало публикаций, исследующих возможность и необходимость использования потенциала самоорганизации в процессе регулирования социальных отношений в целом и отношений в сфере интеллектуальной собственности, в частности.
Представление об актуальности рассматриваемой темы и степени ее разработанности в научной литературе дает основание для формулировки проблемы диссертационного исследования. Она определяется неразрешен
1 Вилинова Р.Н. Управление социальными процессами в сфере создания и использования интеллектуальной собственности: дис. . канд. социол. наук. - М., 2004; Зятицкий С.Ф., Леонтьев К.Б. Проблемы преподавания права интеллектуальной собственности в современных условиях // ИС. Авторское право и смежные права. - 2007. - №2. - С. 4-8; Иванова М.Г., Тихонова A.B. О регуляции интеллектуальной собственности // Социс. - 2007. -№10.-С. 61-65.
2 Штомпка П. Социология социальных изменений. Трудности, обусловленные «социалистической ментальностью» // Режим доступа к изд.: http://www.soc.lib.ru. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer; Заславская Т.И. Социокультурная трансформация оссийского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М., 2002.
Москалев И. Технологические основы социально-инновационного государственного управления // Режим доступа к изд.: http://spkurdyumov.narod.ru/Moskalev23.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer; Князева E.H. Мыслить синергетически значит мыслить диалектически. - М., 2000; Романов B.JI. Социально-инновационный вызов государственному управлению. // Режим доступа к изд.: http://spkurdyumov.narod. ru/romanov55.htm. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.
4 Агапов П.В., Итиуридзе JI.A. Теория политических сетей и современное управление: концептуальный анализ. // Политика и общество. - 2007. - №6. - С. 15-21; Давыдов A.B. О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества // Аналитический вестник. Спец. вып. - 2002. -№17(173). - С. 35-46. ным противоречием между необходимостью повышения эффективности регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности и недостаточной изученностью потенциала социального регулирования, существенно отличающегося от государственного инструментами воздействия. Таким образом, проблема диссертационного исследования состоит в необходимости разработки нового подхода к регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности, учитывающего их правовой, экономический и социокультурный характер.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступают отношения в сфере интеллектуальной собственности, сложившиеся в современном российском обществе, предметом исследования является механизм социального регулирования отношений интеллектуальной собственности.
Целью диссертационного исследования является разработка комплекса технологий социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
• исследование теоретических основ социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности;
• определение преобладающих стратегий поведения основных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности;
• разработка процессно-технологической модели социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Гипотеза исследования заключается в следующих взаимосвязанных предположениях:
• отношения интеллектуальной собственности представляют собой особый вид общественных отношений, возникающих в процессах производства и потребления интеллектуальных продуктов. Их качественными характеристиками, выступающими предметом социологического анализа, являются: характер отношений, величина социальной дистанции между участниками, интенсивность социального взаимодействия;
• характер отношений в сфере интеллектуальной собственности существенным образом зависит от степени согласованности стратегий поведения основных участников, а именно, от разделяемых ими ценностей, норм и поведенческих установок;
• сбалансировать интересы всех участников отношений в сфере интеллектуальной собственности возможно за счет согласования стратегий их поведения при помощи социокультурных механизмов регулирования, наряду с административными и экономическими.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, структурный и социокультурный подходы, обеспечивающие всесторонность исследования и обоснованность основных результатов.
В качестве базовых в диссертации рассматриваются деятельностные теории (М. Вебер, П. Сорокин)1, экономическая теория прав собственности (Р.И. Капелюшников, Д. Норт)2, теория мотивации (А. Маслоу)3, теория потребительского поведения (В.И. Ильин)4, конфликтологическая теория (Н. Дойч)5, теория сетевого общества (М. Кастельс)6, теория социального поля (П. Бурдье)7.
В диссертации использованы выводы, сформулированные отечественными и зарубежными авторами в ходе исследования возможностей применения в управлении социальными процессами механизмов социальной регуля
1 Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. - М., 1990; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.
2 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М., 1997; Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. - М., 1990.
3 Маслоу А. Мотивация и личность. - М., 1999.
4 Ильин В. И. Поведение потребителей. - СПб: Питер, 2000.
5 Deutsch N. The constructive and destructive processes. - New Haven and London, 1973.
6 Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000.
7 Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. ции (Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко)1, сетевой модели управления (П.В. Агапов, A.B. Давыдов, JI.A. Итиуридзе)2, а также социальных технологий (В.Н. Иванов, В.И. Патрушев)3.
В процессе исследования автором применялись общие и частные методы научного исследования, такие как сравнительный, системный, факторный анализ, библиографическое исследование, анализ документальных источников, а также методы математической статистики.
Эмпирической базой исследования послужили:
• международные и российские нормативные правовые документы, регламентирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности;
• уставы и декларации общественных организаций, творческих союзов, защищающих интересы создателей и потребителей интеллектуальной продукции;
• статистические данные, характеризующие ситуацию в сфере интеллектуальной собственности;
• вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных Российским государственным институтом интеллектуальной собственности в 2005 году среди патентообладателей (анкетный опрос N=2000 человек) и патентных поверенных (анкетный опрос N=200 человек), а также в 2006 году среди обладателей авторских и смежных прав (анкетный опрос N=1500 человек) и руководителей научных организаций Российской академии наук (анкетный опрос N=150 человек);
• результаты социологического исследования, проведенного автором в мае-июне 2007 года в Белгородской области. Исследование включало в се
1 Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Социальная регуляция в системе управления конфликтом // Режим доступа к изд.: http://www.XServer.ru. - Системные требования: IBM PC; Internet Explorer.
2 Агапов П.В., Итиуридзе JI.A. Теория политических сетей и современное управление: концептуальный анализ. // Политика и общество. - 2007. - №6. - С. 15-21; Давыдов A.B. О некоторых социально-политических последствиях становления сетевой структуры общества//Аналитический вестник. Спец. вып. -2002. -№17 (173). - С. 35-46.
3 Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления - 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2001. бя: 1) анкетный опрос (респондентами выступили создатели (N=99 человек) и потребители (N=498 человек) продуктов интеллектуальной деятельности, проживающие на территории Белгородской области) и 2) глубинное интервью со служащими государственных и муниципальных структур (количество интервьюируемых - 30 человек).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором:
• структурированы основные социальные элементы сферы интеллектуальной собственности: объекты отношений - продукты интеллектуальной деятельности; субъекты отношений - государство, создатели, правообладатели, потребители, нарушители; субъектно-субъектные отношения, возникающие в процессах производства и потребления результатов интеллектуальной деятельности;
• обоснованы показатели, позволяющие выявить стратегии поведения основных участников отношений в сфере интеллектуальной собственности, включающие в себя ценностные ориентации, нормы, поведенческие установки;
• разработана процессно-технологическая модель социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, базирующаяся на системном взаимодействии комплекса технологий в процессе реализации трех последовательных этапов: структурно-созидательного, ресурсного и культурно-воспитательного.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Сфера интеллектуальной собственности представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессах производства и потребления результатов интеллектуальной деятельности. Специфическими характеристиками основных элементов сферы интеллектуальной собственности являются - нематериальность объекта отношений, двойственный характер прав субъектов и сложность возникающих между ними отношений в связи с невозможностью единоличного использования и полного отчуждения объекта от собственника, которые обуславливают противоречивый характер данной области социальной деятельности. Противоречия и конфликты негативно влияют на процессы самоорганизации и саморазвития сферы интеллектуальной собственности, что выражается в легитимации среди потребителей асоциальных норм поведения, снижении моральной и материальной мотивации создателей к интеллектуальному труду, существенном ущемлении государственных и общественных интересов.
2. Многообразие поведенческих стратегий является характерной чертой сферы интеллектуальной собственности. Для большинства потребителей интеллектуальных продуктов типична прагматическая поведенческая стратегия, сущность которой заключается в преимущественном потреблении кон-трафакта - интеллектуальных продуктов, произведенных и предлагаемых к потреблению с нарушением прав интеллектуальных собственников. Для создателей в основном характерны стратегии инновационного и престижного творчества, которые сводятся к творчеству ради творчества и творчеству ради признания и не ориентированы на защиту интеллектуальных прав. Анализ стратегий поведения создателей и потребителей позволяет утверждать, что их рассогласованность обусловлена не столько расхождением экономических интересов, сколько несовпадением ценностных ориентаций и норм. В этой ситуации государство, выступающее основным регулирующим институтом, не использует потенциальные возможности социокультурного регулирования в дополнение к правовому и экономическому.
3. Совершенствование регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности предполагает эффективное использование потенциала двух сопряженных систем — государства и общества. В результате их системного взаимодействия должен быть сформирован эффективный механизм социального регулирования, основанный на сочетании технологий организационно-правового управления, экономической мотивации и ценностно-целевого регулирования. Система технологий воздействия, реализуемых в виде трех последовательных этапов, представлена в процессно-технологической модели социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности. На первом, структурно-созидательном этапе должен быть сконструирован механизм социального регулирования, включающий в себя элемент интеллектуальной (творческой) самореализации, технологический, финансовый, информационный, кадровый и управленческий элементы. На ресурсном этапе необходимо создать благоприятную среду для производства и потребления объектов интеллектуальной собственности, что предполагает: формирование системы эффективной мотивации создателей, разработку механизмов эффективного внедрения инноваций, подготовку кадров для обеспечения процессов управления интеллектуальной собственности, ресурсное обеспечение социально-ориентированных стратегий поведения потребителей. В ходе культурно-воспитательного этапа акцент делается на воспитании культуры производства и потребления объектов интеллектуальной собственности.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические и аналитические материалы исследования могут быть использованы в деятельности органов государственного управления для формирования системы регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Результаты исследования уточняют представления о сущности и содержании отношений в сфере интеллектуальной собственности и возможных механизмах их регулирования, а следовательно, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований.
Разработанные в диссертации положения могут быть востребованы при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин, как «Государственное и муниципальное управление», «Социология управления» и др.
Апробация работы. Теоретические результаты и практические предложения авторского исследования апробированы в выступлениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Институциональная система государства: проблемы формирования и перспективы развития» (Белгород, 2006); «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 2007), «Власть, общество, личность» (Пенза, 2007), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2007), «Социальная инноватика» (Москва, 2007).
Материалы диссертационного исследования нашли свое отражение в лекционных и практических занятиях со студентами специальности «Государственное и муниципальное управление» Белгородского государственного университета.
Публикации. По теме исследования опубликовано 9 работ общим объемом 3,8 печатных листа, в том числе 1 - в изданиях по перечню ВАК.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.
