Главная » 2014»Сентябрь»19 » Скачать Социальные работники: статус и профессиональная деятельность в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям бесплатно
07:17
Скачать Социальные работники: статус и профессиональная деятельность в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям бесплатно
Социальные работники: статус и профессиональная деятельность в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям : На материалах Республики Бурятия
Диссертация
Автор: Инкижинова, Светлана Антоновна
Название: Социальные работники: статус и профессиональная деятельность в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям : На материалах Республики Бурятия
Справка: Инкижинова, Светлана Антоновна. Социальные работники: статус и профессиональная деятельность в условиях перехода российского общества к рыночным отношениям : На материалах Республики Бурятия : диссертация кандидата социологических наук : 22.00.04 Иркутск, 2004 162 c. : 61 04-22/362
Объем: 162 стр.
Информация: Иркутск, 2004
Содержание:
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ 14
§ 1 Постановка проблемы социального неравенства 14
§2 Анализ основных направлений изучения социальной структуры 33 -
§3 Методики проведения исследования 59
ГЛАВА 2 СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И МОТИВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЩЕСТВЕ: ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ 69
§ 1 Взаимодействие механизмов мотивации деятельности и системы стратификации 69
§2 Анализ профессиональной дифференциации и изучение престижа профессий '' 93
§3 Рабочая программа исследования социальной стратификации с точки зрения изучения системы самоидентификации населения 109
Введение:
Актуальность темы исследования. Трансформация всех общественных институтов - экономических, политических, отношений собственности и власти вызывает глубокие изменения в социальной структуре российского общества: возникают новые формы собственности и управления, происходит формирование новых экономических классов и социальных слоев или страт (предпринимателей, менеджеров, наемных работников в частном секторе экономики, безработных). Все большую остроту приобретает проблема социального и имущественного неравенства, которая, несомненно, имеет, наряду с общими закономерностями развития общественного и государственного устройства, еще и этические, психологические корни, обусловленные культурной средой общества. Во многом эта проблема порождается духовным состоянием общества, а пути ее решения зависят от личностной позиции каждого индивида, являющегося элементом общественного организма.
Наглядный рост количества маргиналов является тревожным напоминанием о том, что некоторые люди нашего общества живут значительно хуже других, что структура общества крайне неоднородна, существует объективное различие в жизненном уровне, присущее, впрочем, любому обществу независимо от его политической и экономической системы. Доля людей, живущих за чертой бедности, всегда была довольно значительной, в настоящее время в США она составляет 14%, в России - 40%. [124, С.306]
Распределение доходов и богатства - это главная черта всякой социальной системы, и поэтому это явление нуждается в объяснении и исследовании: - Как распределяются доходы и благосостояние? Этот вопрос может лишь на первый взгляд показаться очень простым, но на самом деле это далеко не так. Вся информация, доступная исследователям очень ограничена, о частной жизни людей мы можем знать намного меньше, чем о макроэкономических аспектах, наши знания о степени неравенства в обществе могут быть получены главным образом из таких источников, которые косвенно отражают эту информацию, например, налоги, а поэтому нуждаются в тщательной интерпретации.
• Как можно объяснить различия в доходах и благосостоянии? Выявив и собрав доступную информацию о распределении дохода и богатства, необходимо исследовать такие факторы, которые являются причинами, а это весьма сложно. Например, что обусловливает высокое жалованье: различия в профессиональной подготовке или умениях, существование богатых родителей, умелое заключение сделок или просто везение?
• Каково воздействие правительственных мер по перераспределению доходов? Многие исследования роли правительства объясняют устойчивость неравенства владением собственностью и существованием законов, защищающих права собственности.
Термин «неравенство» может применяться в случае, когда доход или степень благосостояния просто различны, когда подразумевается этический контекст, и при этом нужно принимать во внимание ряд следующих факторов:
• ресурсы и потребности. Текущий доход, получаемый индивидом или объем его потребления должен рассматриваться в отношении к его потребностям, обусловленным его возрастом, составом семьи, состоянием здоровья, ведь понятно, что человек, самостоятельно ведущий хозяйство, имеет меньшие затраты, чем человек, имеющий большую семью;
• вкусы и свободный выбор. Индивиды отличаются своими вкусами и предпочтениями в выборе работы, способностью использовать заработанное и принимать рискованные решения, а в результате люди принимают различные решения, которые и должны определять различия в уровне их жизни. Одни, например, выбирают работу с низкой заработной платой, но коротким рабочим днем и малой степенью ответственности, другие предпочитают сделать сбережения, чтобы обеспечить свою старость, и поэтому к старости они обладают большими сбережениями, по сравнению с теми, кто больше потреблял в период молодости и зрелости;
• возраст и жизненный цикл. Распределение может быть обусловлено систематическими вариациями дохода и благосостояния у разных индивидов: один, например, богаче другого только потому, что он старше и более длительный период делал накопления. Индивиды различаются и по временным параметрам, в которые наблюдается пик их благосостояния или дохода: одни могут выбрать путь получения образования, чтобы впоследствии заниматься квалифицированной работой, отсрочивая тем самым получение заработной платы, другие же предпочитают выполнять неквалифицированную работу, стремясь сразу начать зарабатывать;
• возможности и результаты. Вследствие влияния случайных факторов на распределение благ, люди, начинающие свой жизненный путь со сходными ресурсами и возможностями, не всегда достигают одинаковых результатов в старости.
В значительной степени улучшение бедственного положения отдельных групп населения зависит не только от глобальных мер, принимаемых правительством, или от законов функционирования рыночных структур, но и от действий самих людей, активности их жизненной позиции. Поэтому одним из направлений изучения социальной стратификации является исследование мо-тивационных факторов, с целью включения наиболее важных в общую схему мотивации, которую можно было бы принять одной из идеологических парадигм образования и воспитания. Кроме рассмотрения экономического измерения стратификации, в котором выделяются следующие страты: неимущие, малообеспеченные, обеспеченные, состоятельные, богатые, необходимо обратить внимание на структуру каждой страты, ее профессиональный состав, ценностные ориентиры.
Очевидно, что насущнейшими задачами социологии в России является изучение причин, воздействующих на формирование социальной структуры, исследование механизмов взаимодействия социальной структуры и массового сознания. Процесс решения этих задач, вероятно, мог бы найти ориентиры направленного воздействия на важнейшие процессы развития общества, а целью решения поставленной задачи является снижение социальной напряженности.
Степень разработанности проблемы. Совершенно очевидно, что различные принципы справедливости приводят к различным точкам зрения на проблему неравенства. Например, утилитаризм, родоначальником которого явился И. Бентам, полагает главной задачей государства обеспечение наибольшего счастья для возможно наибольшего количества членов общества, однако при этом следует учитывать, что функции и полезность у разных индивидов неодинаковы, а, значит, и получать большую долю общественного богатства должен тот, кто способен в большей степени приносить пользу обществу, а теория «свободного обмена» или, так называемого, рыночного распределения доходов обращает большее внимание на производство, чем на потребление, т.е. предполагается соответствие дохода каждого владельца фактора производства предельному продукту, полученному от данного фактора, поэтому статистические данные о реальных доходах имеют малое значение для исследования проблемы справедливости. В противоположность этой теории, теория эгалитаризма концентрирует свое внимание на действительных различиях, касающихся жизненных стандартов. Различия в доходах, однако, не всегда означают несправедливость, существующую в обществе, зачастую они отражают различия в потребностях. Роулсианский принцип считает справедливой такую дифференциацию доходов, при которой относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества.
Социальную структуру рассматривают в социологии следующие теоретические направления:
• структурализм, проводящий анализ различных структур и исследование их функций. Главные представители: Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун, К. Леви-Стросс;
• функционализм, постулирующий определенную совокупность функциональных требований и выявляющий различные структуры, осуществляющие эти функции. Главные представители структурного функционализма: Т. Парсонс, Р. Мертон; собственно функционализма: К. Дэвис, У. Мур; конфликтологический подход, сводящий социальное неравенство лишь к классовой принадлежности. Главные представители: К. Маркс, Р. Дарендорф, К. Коллинз, Т. Бетейль, М. Тумин, Т. Боттомор;
• синтез теории конфликта и функционализма, полагающий, что с одной стороны стратификация служит функциональным потребностям общества, сопоставляя таланты и награды, а с другой стороны установившиеся формы стратификации имеют тенденцию сохраняться долго, даже если перестали быть функциональными. Главные представители: Г. Ленски, Д. Козер, В. Весоловский;
• многомерный иерархический подход, основанный на анализе таких критериев, как позиции в сфере занятости, доход, позиции во властной структуре, престиж, социогрупповые самоидентификации. Главные представители: Ильин В.И., Рывкина Р.В., Заславская Т.И., Радаев В.В., Шкаратан О.И., Мостовая И.В.
В настоящее время первейшей задачей социологии в России является задача осознания характера происходящих преобразований, построение программы трансформирования сложившихся в науке подходов в связи с новыми объектами исследований, новыми типами отношений в обществе, что имеет непосредственное отношение к развитию социологии. Самая существенная черта современного российского общества - нестабильность, требует выработки новых методов анализа, т.к. массовое сознание в ситуации нестабильности взаимодействует со следующими социальными процессами: - изменение системы ценностей, при котором происходит изменение соотношения между групповыми (классовыми) и общечеловеческими ценностями. Колоссальное давление идеологических нормативов на массовое сознание внушало идею приоритета классовых ценностей и интерпретировало общечеловеческие ценности как абстрактные, т.е. принижало их, в результате, понимание иерархии ценностей было утрачено;
• глобальное разрушение устоявшихся социальных стереотипов, навязанных общественному сознанию силой господствующей идеологией, институтами государства, причем разрушение этих стереотипов в массовом сознании отражается как ощущение утраты идеалов, вызывает чувство сожаления об утраченном;
• кризис идентичности. Механизмом формирования социальной идентичности является процесс соотнесения индивидом себя к какой-либо общественной группе. Социальные категории под воздействием нестабильности разрушаются, группы утрачивают свои границы. Процесс передачи опыта старших поколений последующим поколениям нарушается, т.к. представители старших поколений утрачивают способность идентификации, а представители более молодого поколения не получили этого представления от них.
Целью исследования является выявление факторов, влияющих на формирование мотивов деятельности, характерных для российского общества и специфических для Республики Адыгея, и анализ их взаимодействия с процессами социальной стратификации, являющихся неотъемлемой чертой любого общества.
Для достижения цели исследования потребовалось решить следующие задачи:
1) провести сопоставительный анализ существующих в социологии стратификационных теорий;
2) установить факторы мотивации деятельности, взаимодействие ценностей, сопоставить различия и сходства в мотивациях у разных возрастных групп;
3) выявить показатели социальной идентификации и самоидентификации личности;
4) получить информацию о сложившихся среди населения представлениях о престиже профессий, создать "шкалу престижа " профессий, характерную для рассматриваемого региона;
5) сконструировать методики исследования, провести пилотажные обследования и отбор информации, релевантной указанным выше задачам, детально проанализировать полученные данные в соответствии с концепцией исследования и его гипотезами.
Объектом данного диссертационного исследования является социальная структура Республики Адыгея.
Предмет исследования: степень значимости в стратификационных процессах таких измерений, как профессиональный статус и материальное положение людей; взаимодействие механизмов формирования мотивов деятельности и выбора профессии, самоидентификации членов общества и их влияние на формирование социального статуса.
Теоретико-методологическими основами исследования явились положения стратификационных теорий отечественных и зарубежных социологов: функционализма (Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Дэвиса, У. Мура), собственно стратификационного подхода М. Вебера, теории стратификации П.А. Сорокина, теории многомерной стратификации (Р.В. Рыбкиной, В.И. Ильина), теории функционального изучения социальной стратификации (И.В. Мостовой), теории мотивации деятельности (Е.П. Ильина, А. Маслоу); методы изучения престижа профессий (М. Титма, М. Талюнайте, П. Блау, О. Данкена). Выбор именно этих теоретических направлений обусловлен, во-первых, целью и задачами данного диссертационного исследования, во-вторых, по мнению автора диссертации, эти теории наиболее полно и точно отражают направленность взаимодействия исследуемых явлений и объектов. В данной диссертационной работе исследования опираются на понятийный аппарат, разработанный в работах П.А. Сорокина, М. Вебера, З.Т. Голенковой М., 3. Нейдла, Э. Гидденса, что объясняется операциональными возможностями, пригодностью к эмпирической интерпретации.
Методы исследования обусловлены целью, объектом, предметами и задачами исследования. Сбор эмпирического материала предусматривает использование методов очного опроса трендового характера в пределах опросной сети Республики Адыгея, заложенной Госкомстатом РФ, выборочного интервьюирования, наблюдения (включенного и невключенного).
Для анализа эмпирического материала с целью сопоставления результатов исследования и формулирования обоснованных выводов, используются следующие математические методы: метод экспертных оценок, компонентный, кластерный, факторный, дисперсионный, регрессионный анализ, метод ранжирования объектов (грубого и тонкого). Социально-экономические явления и процессы зависят от большого числа параметров, их характеризующих, что и обусловливает трудности выявления структуры взаимосвязей этих параметров, поэтому использование методов многомерного статистического анализа является не только оправданным, но и необходимым. «Многомерные статистические методы позволяют оценить надежность и точность выводов, сделанных на основании ограниченного статистического материала, каковым является материал об уровне благосостояния населения. Кроме того, проведение системного анализа до изучения взаимосвязей в многомерной совокупности требует получения представления о связях между отдельной зависимой переменной и группой влияющих на нее показателей, а это может быть осуществлено при помощи множественного корреляционного и регрессионного анализа. Методы многомерной классификации предназначены для разделения рассматриваемых совокупностей объектов на группы, однородные в определенном смысле. Для решения сложных задач классификации объектов, характеризующихся большим количеством разных и стохастически связанных признаков применяют кластерный и дискриминантный анализ». [8, С. 12-45; 56, С. 34-60; 150, С.45-89]
Научная новизна данной работы заключается в следующем: - проведен анализ взаимосвязей стратификационных процессов с факторами мотивации деятельности;
• впервые объединены статистические исследования уровня жизни населения Республики Адыгея, проводимые Государственным комитетом по статистике, с авторскими социологическими исследованиями, призванными выявить природу взаимодействия социально-экономических различий слоев населения, взаимодействие профессионального статуса, материального положения людей с мотивацией деятельности;
• разработана рабочая программа исследования социальной стратификации с учетом мотивации деятельности и самоидентификации;
• проведено исследование структуры и иерархии мотивов деятельности и ценностей слоев населения Республики Адыгея в зависимости от возрастной характеристики и уровня образования;
• изучено взаимодействие механизмов формирования мотивов деятельности, выбора профессии и самоидентификации, характерных для населения Республики Адыгея.
Научные результаты, полученные в диссертационном исследовании, имеют теоретическое и практическое значение и представлены в положениях, выносимых на защиту:
1) сопоставительный анализ существующих в социологии стратификационных теорий представляет возможным сделать вывод о том, что наиболее точно отражают суть стратификационных процессов в России теория синтеза функционализма и конфликта, стратификационная теория Вебера, теория многомерной стратификации;
2) факторы мотивации деятельности, ценности коррелированы с возрастной характеристикой, оценкой престижа профессий, уровнем образования;
3) получена информация о сложившихся среди населения представлениях о престиже профессий, и создана "шкала престижа " профессий, характерная для рассматриваемого региона, выявлено наличие зависимости шкалы престижа от социально-демографических особенностей;
4) процесс выявления показателей социальной идентификации и самоидентификации личности позволил сделать следующие выводы: a) существует высокая корреляция между уровнем заработной платы и степенью удовлетворенности работой, т.е. отчетливо проявляется связь между социальной самоидентификацией и уровнем дохода, между возможностью обеспечения необходимого материального минимума и степенью удовлетворенности работой; b) изменения в системе ценностей, культурно-нормативные разрывы между разными поколениями связаны с трансформацией российского общества, характеризуют возрастание роли экономического принуждения, а с другой стороны, фиксируют воздействия идеологического и внеэкономического принуждения, роль которых значительна в постсоветской России; c) наблюдаются признаки состояния аномии российского общества;
5) сконструированные методики исследования, детальный анализ полученных данных в соответствии с концепцией исследования и его гипотезами привели к следующим результатам: a) одним из важнейших социально дифференцирующих факторов в условиях становления новых экономических отношений, ориентированных на многообразие форм собственности, являются доходы населения: по мере роста доходов происходит поляризация социальных структур; b) основным источником дифференциации доходов являются различия между социальными группами по их роли во властных отношениях, процессе разделения труда, распределения производства; c) уровень доходов зависит главным образом от размещения владения частной собственностью, характера и издержек труда;
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
1) проведенный сопоставительный анализ существующих теорий стратификации способствует лучшему пониманию причин дифференциации населения;
2) разработанная программа исследования социальной стратификации позволяет проводить мониторинг отражения в массовом сознании социальной дифференциации;
3) исследование мотивационных факторов позволяет включить наиболее важные в общую схему мотивации, которую можно было бы принять одной из идеологических парадигм образования и воспитания.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы нашли отражение в шести публикациях статей и тезисов научно-практических конференций, проводимых в АГУ (г. Майкоп, 1996-2001) и Кабардино-Балкарском государственном университете (г. Нальчик, 1999). Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседании кафедры философии и социологии при Адыгейском государственном университете (май 2000 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения, списка использованной литературы (200 источников, в том числе, 26 иностранных) и приложений.
