Главная » 2014»Август»21 » Скачать Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Овечкин, бесплатно
04:29
Скачать Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. Овечкин, бесплатно
Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование
Диссертация
Автор: Овечкин, Максим Александрович
Название: Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование
Справка: Овечкин, Максим Александрович. Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.02 Саратов, 2006 195 c. : 61 07-12/710
Объем: 195 стр.
Информация: Саратов, 2006
Содержание:
Введение
Глава 1 Конституционно-правовые основы становления и развития специализированной юстиции в России и за рубежом
11 Исторический опыт специализированной юстиции Российского государства
12 Конституционно-правовой статус специализированных судов в зарубежных странах
13 Конституционно-правовые предпосылки создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции современной России
Глава 2 Перспективы создания и характеристика отдельных специализированных судов в системе судов общей юрисдикции современной России
21 Становление и развитие административных судов в Российском государстве
22 Ювенальные суды: необходимое! I» формирования и правовой статус
23 Перспективы создания иных специализироваьных судов в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации
Введение:
Актуальность диссертационного исследовании.
Происходящие в стране преобразования потребовали кардинальных перемен в судебной системе России. В настоящее время вокруг правосудия, путей его дальнейшего развития развернуты широкие дискуссии не только в научной среде, но и в кругу широкой общественности. Все больше общественных отношений приобретают такую значимость, что подлежат включению в орбиту правового регулирования, становятся его предметом. Как следствие регулятивная деятельность государства имеет тенденцию к расширению, приобретает экспансивный характер. Отношения между людьми становятся все более разнообразными, что зачастую исключает применение общих, типовых подходов, а это, в свою очередь, влечет необходимость применения оригинальных, новых юридико-техническич приемов, требует от любого правоприменителя знания не только норм права, практики их применения, но и сути предмета их воздействия.
Разнообразие отношений и регулятивного материала, при динамичности названных составляющих, сделгло затруднительным быстрое и качественное разрешение дела судьей, не обладающим специальными познаниями в отдельной, специфической сфере правового регулирования.
Все эти предпосылки не могли не нызвать к жизни социальные механизмы противодействия, в том числе стремления государства к такой организации судебной системы, при которой учитывались бы отличия юридических дел между собой, их особенности. Необходимость создания нового правосудия, отвечающего потребностям развития российского государства и гражданского общества, вы <вала потребность проведения судебной реформы, закрепленной в Концепции 1991 года. Цель реформы масштабна - создание правосудия, адекватного потребностям современного российского общества и государства.
Проведение судебной реформы потребовало различных правовых и организационных решений, существенного изменения законодательства в данной сфере. Хотя ряд сформулированных в ходе реформы задач уже решены, некоторые пока находятся в стадии реализации. Одной из таких пока еще не решенных задач и является формирование специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.
Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем и перспектив становления специализированных судов в системе судов общей юрисдикции в совэеменном Российском государстве.
Целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление и анализ проблем и перспектив создания, становления и развития специализированных судов в системе судов общей юрисдикции в современном Российском юсударстве, а также путей совершенствования действующего отечественного законодательства, регулирующего Российскую судебную систему.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последователь юсть предпринятого исследования:
• обобщения исторического опыта возникновения специализированной юстиции в Российском государстве; конституционно-правового анализа статуса специализированных судов в зарубежных странах; выделения и обоснования специфики законодательного регулирования специализированных судов, их роли и функционировании системы судов общей юрисдикции; выявления особенностей становления и развития административных судов в современной России;
• уяснения значения и перспектив развития ювенальной юстиции в Российской Федерации;
• выработки практических рекомендаций по совершенствованию системы специализированных судов в ходе проведения судебной реформы в России.
Степень разработанности темы исследования. Аспекты конституционных основ судебной власти в общетеоретическом плане и в части применения конституционных норм нашли свое наиболее глубокое отражение в работах таких отечественных теоретиков права, конституционалистов и представителей других отраслей права, как A.M. Аметистов, П.А. Астафичев, М.И.Байтин, А.В. Аверин, Д.Н. Бахрах, С. В. Боботов, Н.С. Бондарь, Г.А. Василевич, Н.В. Витрук, А.Б. Венгеров, В.М. Жуйков, Т.В. Заметана, А.Б.Зеленцов, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников. Г.Н. Комкова, М.И. Клеандров, М.Ф. Косолапов, В.А. Кряжков, М.А. Кулушева. Л.В. Лазарев, И.А. Ледях, Э.Б. Мельникова, М.А. Митюков, 1.Г. Морщакова, М.В. Пемытина, Ж.И. Овсепян, С.Э. Несмеянова, В,И. Радченко, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, М.С. Саликов, Н.Г. Салищева, ЕЗ.К. Смирнов, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, А.В. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Д.М Чечот, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев.
Предмет исследования предопределил особое внимание к статусу специализированных судов в трудах российских ученых прошлого, таких, как Е.В. Васьковский, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, И.Г. Оршанский, И.Т. Тарасов, а также зарубежных исследователей Г. Брэбана, Ж.Веделя, К. Зоммермана, М. Лесажа, К. Мами, А. Мейера, Ф. Ридли, Д. Рене, Д. Рино, Р.Уолкера.
Среди интересных исследований проблем конституционных основ судебной власти последних лег следует шппать докторские диссертации Н.М. Чепурновой «Судебная власть в Росс ийской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики» (Саратов, 1999); В.М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» (М., 2000); кандидатские диссертации М.В. Косолапова «Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционный аспект)» (Саратов, 2001); Д.Г. Аверченко «Специализированные суды в системе органов судебной власти: теоретико-правовое исследование» (М., 2002), Н.М. Селезневой «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы» (Саратов, 2004). Вместе с тем специального конституционно-правового исследования, посвященного изучению проблем и перспектив создания, ст ановления и развития специализированны к судов з системе судов общей юрисдикции не проводилось.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания и функционирования специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.
Предметом исследования выступает содержание законодательного регулирования конституционно-правового статуса специализированных судов общей юрисдикции, правовые проблемы становления и перспективы развития специализированной юстиции в современной России.
Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, проекты законов, другие нормативные материалы.
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели правоприменительной практики судов, данные социологических опросов.
Методологическая база диссертационного исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные научные методы познания: анализ, синтез, логический, диалектический, исторический, социологический, статистический, системно-структурный метод, метод сравнительного правоведения и метод аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения. При написании работы использовался междисциплинарный подход.
Самостоятельную важную роль имел формально-юридический метод, который с помощью правил юридической техники и формальной логики позволил не только детально проанализировать и обобщить богатый правовой материал, но и обосновать собственное представление о системе специализированных судов в системе судов общей юрисдикции современного Российского государства.
Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании конституционно-правовых проблем становления и развития системы специализированных судов общей юрисдикции, не являвшихся ранее предметом научного анализа.
На основе изучения теоретического материала, отечественного и зарубежного законодательства, правоприменительной практики автором определены основные пути оптимизации правового регулирования статуса специализированных судов в системе судов общей юрисдикции РФ.
Научная новизна исследования проявляется в следующих основных положениях выносимых на защиту:
1. Анализ формирования и развития специализированной юстиции в России показывает, что на протяжении многих веков, несмотря на определенную изолированность от Западной Европы, в рамках отечественной судебной системы существовали специализированные судебные учреждения, изначально создававшиеся в зависимости от субъектного состава сторон правовых конфликтов. В XVII в. специализация судов впервые стала проходить по предметному признаку: в зависимости от характера правового спора. Вплоть до октября 1917 г. специализированные судебные инстанции в Российском государстве выделялись и функционировали при использовании обоих признаков, а также их смешении.
2. Значимость специализированных судебных учреждений дореволюционного периода имеет двоякую природу: с одной стороны такие суды были полезны, поскольку позволяли не оставить без внимания сложившиеся веками устои и традиции; с другой стороны, они тем самым тормозили создание монолитного эффективного :удебного механизма, способного оперативно и единообразно реагировать на тот или иной юридический спор, вытекающий из различных частных либо публичных материально-правовых отношений.
3. Под специализированным судом следует понимать государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению определенных категорий дел. Специализированные суды могут быть только федеральными и должны входить в систему судов общей юрисдикции. Из этого следует, что субъекты Федерации не обладают правом создания специализированных судов.
4. Создание специализированных судов, существующих вне рамок системы судов общей юрисдикции, можег повлечь за собой такие негативные моменты как конкуренция между самостоятельными судебными подсистемами за приоритетное положение в судебной системе, трудности при разграничении подсудности между ними. Именно поэтому специализация судов должна проходить в единой системе судов общей юрисдикции.
5. Целесообразность создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые будут способствовать совершенствованию правосудия в России. Главные из них состоят в том, что при создании специализированных судов в системе судов общей юрисдикции:
1) улучшится доступность правосудия, поскольку граждане смогут обратиться в большее количество судебных органов;
2) повысится качество выносимых судебных решений, в связи с тем, что дела будут рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся на рассмотрении определенного вида дел.
6. Необходимость создания в Российской Федерации специальных административных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена существующим законодательством, которое не в полной мере отражает специфику и особенности публично-правовых споров. Большое количество и несогласованность законодательных актов в сфере государственной власти и управления, а также пробелы в правовом регулировании порождают значительные трудности при рассмотрении судами публично-правовых споров. Действующее российское законодательство относит рассмотрение административных дел к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в соответствии с их подведомственностью. При этом разграничение подведомственности проводится по субъектному критерию, что неизбежно влечет за собой пересечение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Это проявляется в том, что один и тот же правэвой акт может быть одновременно обжалован разными субъектами и в арбитражный суд и в суд общей юрисдикции.
В связи с этим при создании самостоятельной подсистемы административных судов в системе судов общей юрисдикции суды должны обладать общей предметной компетенцией по рассмотрению административных споров. Во избежание пересечения компетенции административных судов с компетенцией других судов, представляется возможным наделение иных судов полномочиями по осуществлению административного судопроизводства по предметному, а не по персональному признаку (например, рассмотрение налоговых споров может быть полностью передано арбитражным судам). Передаваемая таким образом компетенция по рассмотрению отдельных видов административных споров должна носить исключительный характер и четко ограничиваться, при недопущении рас ширитегьного понимания.
7. Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» ограничен круг вопросов, которые могли бы составить компетенцию специализированных судов. Из статьи 26 данного Закона следует, что специализированные федеральные суды могут быть созданы исключительно для рассмотрения гражданских и административных дел. Данное ограничение является препятствием для создания ювенальных судов в качестве судов, к ведению которых отнесено рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В качестве выхода из данной ситуации предлагается внести изменения в статью 26 указанного закона, предусмотрев возможность создания специализированных судов для несовершеннолетних по рассмотрению уголовных дел.
8. Необходимо создание в России специальных судов по трудовым и патентным спорам в рамках судов общей юрисдикции. При этом следует предусмотреть выделение специализированных судебных составов в отдельную организационную структуру. Высшей инстанцией оставить Верховный Суд РФ, в рамках которого для возможного рассмотрения трудового и патентного спора по первой инстанции, в кассационном порядке, а также в порядке надзора целесообразно создать специальные Судебные коллегии по трудовым и патентным спорам.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем специализированной юстиции, а также совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, специальных курсов- по государственно-правовой специализации, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.
Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции правовой реформы в России.
Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям: при обсуждении и одобрении настоящей работы па заседании кафедры конституционного права ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»; при подготовке автором научных публикаций; в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях различного статуса: Всероссийской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (г. Саратов, 22-23 апреля 2004 г.); Всероссийской конференции «Конституционные чтения» (г. Саратов, 11 декабря 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (г. Саратов, 15
16 декабря 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (г.Саратов, 31 января 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (г. Саратов, 25-26 апреля 2006 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Россия на пути к правовому государству и гражданскому обществу» (г. Саранск, апрель 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (г. Пенза, май 2006 г.); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, июнь 2006 г.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования, включает в себя введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение, список нормативных актов и литературы.
