Главная » 2014»Август»8 » Скачать Структурно-семантические типы сложных эпитетов в языковой картине мира писателя : на материале художественной прозы Ю. Нагибина. бесплатно
08:01
Скачать Структурно-семантические типы сложных эпитетов в языковой картине мира писателя : на материале художественной прозы Ю. Нагибина. бесплатно
Структурно-семантические типы сложных эпитетов в языковой картине мира писателя : на материале художественной прозы Ю. Нагибина
Диссертация
Автор: Куксина, Альбина Евгеньевна
Название: Структурно-семантические типы сложных эпитетов в языковой картине мира писателя : на материале художественной прозы Ю. Нагибина
Справка: Куксина, Альбина Евгеньевна. Структурно-семантические типы сложных эпитетов в языковой картине мира писателя : на материале художественной прозы Ю. Нагибина : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.01 / Куксина Альбина Евгеньевна; [Место защиты: Моск. гос. обл. ун-т] Москва, 2008 399 c. : 61 09-10/5
Объем: 399 стр.
Информация: Москва, 2008
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 СТРУКТУРНЫЕ ТИПЫ СЛОЖНЫХ ЭПИТЕТОВ
11 Лингвистическая природа эпитета и литературное творчество ЮНагибина
12 Основные структурные типы сложений с позиций смысловых отношений между компонентами
121 СЭ со смысловыми отношениями сочинения
1211 СЭ, компоненты которых находятся в отношениях соединения
1212 СЭ с добавочно-усилительным значением
1213 СЭ с сопоставительными и противопоставительными отношениями компонентов
122 СЭ со смысловыми отношениями подчинения
1221 СЭ с конкретизирующим значением
1222 СЭ с отношениями принадлежности
1223 СЭ со значением направленности действия на прямой или косвенный объект
1224 Слитные эпитеты с дифференцирующим и количественным значением
13 Выводы по первой главе
ГЛАВА 2 ОСНОВНЫЕ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ
ГРУППЫ СЛОЖНЫХ ЭПИТЕТОВ В ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЫ ЮНАГИБИНА
21 Языковая картина мира и пути ее исследования в художественных произведениях
22 Языковые средства создания картины мира в художественной прозе ЮНагибина
23 Лексико-семантические группы СЭ, их признаки и критерии выделения
24 Семантическое поле
Эмпирийные модели восприятия окружающего мира»
241 ЛСГ «СЭ цветообозначения»
2411 Разноцветность или смешанный цвет
24111 Комплексный оттеночный цвет
24112 Соположение или чередование цветов в предмете
24113 Пространственно разделенное сочетание цветов предмете
2412 Свето-цветовые сложные эпитеты
24121 СЭ с развитием модификационного значения цвета
24122 Свето-цветовые сложения с эмоционально-оценочным восприятием цвета
2413 Соединение цветовой характеристики с указанием на материал, вещество
2414 Соединение цветовой характеристики с указанием на часть лица или тела человека
2415 Объединение цветового признака и других качественных признаков предмета
2416 СЭ, образованные путем совмещения основы прилагательного свето-цветовой семантики и процессуального признака
242 ЛСГ «Зрительные СЭ»
2421 Зрительные СЭ, передающие внешнюю характеристику формы и особенности строения
2422 Зрительные СЭ, характеризующие размер, величин)', интенсивность проявления признака
2423 Зрительные СЭ, обозначающие конкретно-вещественный признак
243 ЛСГ «Обонятельные СЭ»
244 ЛСГ «Звуковые СЭ»
245 ЛСГ «Осязательные СЭ»
2451 Эпитеты, передающие тепловую характеристику
2452 Тактильные эпитеты
25 Семантическое поле «Психологические особенности личности»
251 ЛСГ «Черты характера»
2511 СЭ, репрезентирующие семантику «Черты характера, отражающие отношение человека к действительности и другим людям»
2512 СЭ, репрезентирующие семантику «Черты характера, выражающие отношение к самому себе»
2513 СЭ, репрезентирующие семантику «Черты характера, получающие выражение через речь»
2514 СЭ, репрезентирующие семантику «Черты характера, отражающие отношение к труду»
2515 СЭ, репрезентирующие семантику «Черты характера, проявляющиеся в поступках, жестах, мимике»
252 ЛСГ «Интеллектуальная сфера»
2521 СЭ с категориальным значением «Состояние духа, сознания»
2522 СЭ с категориальным значением
Деятельность рассудка, мышление»
2523 СЭ с категориальным значением
Умственные способности, приобретенное знание»
2524 СЭ с категориальным значением «Талант, одаренность»
253 ЛСГ «Чувства, эмоции»
2531 СЭ с категориальным значением «Эмоциональные состояния»
25311 СЭ, репрезентирующие отрицательную эмоциональную семантику
25312 СЭ, репрезентирующие положительную эмоциональную семантику
25313 СЭ, репрезентирующие синестетические эмоции
2532 СЭ с категориальным значением
Чувства, проявляемые к другим»
2533 СЭ с категориальным значением
Внешнее проявление чувств»
2534 СЭ с категориальным значением
Эстетические чувства, эмоции»
254 ЛСГ «Совмещенные характеристики сложных эпитетов семантического поля «Психологические особенности личности»
2541 СЭ с совмещением компонентов ЛСГ «Чувства, эмоции» и ЛСГ «Черты характера»
2542 СЭ с совмещением компонентов ЛСГ «Чувства, эмоции» и других ЛСГ и лексико-семантических полей
26 Семантическое поле «Физические состояния и свойства живого и неживого»
261 ЛСГ «Врожденные и приобретенные физические свойства»
262 ЛСГ «Физические состояния с точки зрения наличия-отсутствия физической силы или ее применения»
263 ЛСГ «Физические отклонения от нормы»
264 ЛСГ «Кинестетические качества»
265 ЛСГ «Физические свойства окружающей среды»
27 Семантическое поле «Бытие Формы существования объективной реальности»
271 ЛСГ «Временные характеристики»
272 ЛСГ «Пространство, его свойства»
273 ЛСГ «Жизненные ситуации»
274 ЛСГ «Модальность»
275 ЛСГ «Число»
28 Семантическое поле «Характеристика сфер общественной жизни»
281 ЛСГ «Трудовые отношения»
282 ЛСГ «География и народонаселение»
283 ЛСГ «Социальные отношения»
29 Сложные эпитеты, не вошедшие в лексико-семантические группы
210 Выводы по 2 главе
ГЛАВА 3 ФУНКЦИИ СЛОЖНЫХ ЭПИТЕТОВ
В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЮНАГИБИНА
31 Функции эпитета в художественной прозе
32 Оценочная функция СЭ в реконструкции языковой картины мира писателя
321 СЭ с функцией эмоциональной оценки
3211 Гедонистическая оценочная функция СЭ
3212 Психологическая эмоциональная оценочная функция СЭ
322 СЭ с функцией сублимированной оценки
3221 Эстетическая оценочная функция СЭ
3222 Этическая оценочная функция СЭ
323 СЭ с функцией рационалистической оценки
3231 Психологическая интеллектуальная оценочная функция СЭ
3232 Нормативная оценочная функция СЭ
3233 Утилитарная оценочная функция СЭ
3234 Телеологическая оценочная функция СЭ
33 Изобразительная функция СЭ в реконструкции языковой картины мира писателя
331 Объективно-описательная функция СЭ
332 Акцентно-выделительная функция СЭ
333 Лейтмотивная функция СЭ
34 Выводы по 3 главе
Введение:
В настоящее время в связи с развитием полифункциональных направлений в лингвистике усилился интерес исследователей к изучению языковой картины мира и средств ее воплощения в художественном произведении. На материале литературных текстов ученые детально разрабатывают проблемы языковой личности писателя, когнитивные аспекты художественной картины мира как части микрокосма, взаимодействия общего и индивидуального в идиостиле конкретного автора.
Наша диссертация посвящена исследованию структурно-семантических типов сложных эпитетов в языковой картине мира Ю.Нагибина. Его творчество в течение нескольких десятилетий было предметом внимания литературоведов и лингвистов. Ученые 1980-2000-х гг. обращают внимание в основном на лексико-семантические и стилистические аспекты творчества Ю.Нагибина. Так, Н.И.Беляева [1998] рассматривает языковую экспликацию содержательных универсалий художественного текста Ю.Нагибина (человек, пространство, время) с позиции антропоцентризма. В диссертации Хайнжамц Отгон-Эрдэнэ [2007] проанализированы семантика и функции устаревших слов в идиостиле Ю.Нагибина с точки зрения художественной темпоральности. М.М.Литвинова осмысливает «развитие языкового сознания на основе активного вербального отражения во внутреннем мире реалий внешнего мира» [Литвинова 2005: 53]. Круг рассматриваемых вопросов, касающихся эпитетов, ограничивается разработкой теории лексических единиц со значением цвета [Лопатин 1980; Черкасова, Карпенко 1983].
В нашей работе используется антропоцентрический подход к изучению художественного пространства Ю.Нагибина. Именно с этой точки зрения мы анализируем структурные типы и лексико-семантические группы (далее — ЛСГ) бикорневых композитов, отражающих ментально-лингвальный комплекс писателя.
Выбор такого стилистического приема, как сложный эпитет, для исследования творчества Ю.Нагибина объясняется тем, что он является наиболее распространенным и ярким приемом создания выразительности текста и отражения языковой картины мира в идиостиле писателя. Заполнение ниши определения авторским бикорневым эпитетом у Ю.Нагибина сопряжено с творческим микрооткрытием и художественными языковыми инновациями. Значит, давно назрела необходимость в лингвистическом описании и осмыслении сложных эпитетов в художественных произведениях Ю.Нагибина и выяснении их роли в отражении языковой картины мира писателя.
В целом, проблеме изучения эпитета и его функционированию в художественном пространстве были посвящены труды выдающихся филологов-классиков XIX века: Ф.И.Буслаева [1886], А.Н.Веселовского [1909], А.А.Потебни [1905], а также исследователей первой половины XX века А.Г.Горнфельда [1904; 1911], А.А.Зеленецкого [1913], А.М.Пешковского [1925], В.А.Малаховского [1922], В.М.Жирмунского [1931], Б.В.Томашевского [1931]. В XX веке к изучению эпитетов обращались видные лингвисты И.Р.Гальперин [1958], В.В.Виноградов [1963], К.С.Горбачевич [2000] и др.
Во второй половине XX века появились работы, изучающие употребление данного стилистического приема в различных функциональных стилях. Так, М.Э.Снегирев [1969] приходит к обоснованному выводу о существенном влиянии экстралингвистического фактора на выбор эпитета в нехудожественных стилях; Н.И.Тонкова [1980] выявила доминирующий тип эпитета в рекламных текстах английского языка — ситуативный, воздействующий на психику человека и управляющий его поведением; природу жанровой специфики эпитета, его функционирование в текстах разных стилей исследовала В.А.Тырыгина [1999]. И.Б.Померанец [2004] исследует развитие эпитета в контексте языковой картины мира на материале испанских средневековых баллад [2004].
А.А.Волков рассматривает эпитет как риторическую фигуру выделения, являющуюся одной из «конструктивных схем представления содержания, посредством которых сопоставляются или подчеркиваются те или иные стороны мысли» [Волков 2001: 164], что тесно связано с семантикой оценочного фрагмента языковой картины мира [Маркелова 1996: 13, 24].
Сложный эпитет (далее — СЭ) как образное средство художественной выразительности стал освещаться уже в начале XX века. Так, И.Ф.Анненский в 1906 г. отмечал, что наш язык «не любит окаменелости сложений» [цит. по изд.: Анненский 1969: 205] и называл бикорневые композиты «сочетаниями слов», которые не навязывают уму сковывающей существенности, указывал на их большую зыбкость и символичность [там же: 207]. В отмеченной статье ученого предпринята первая попытка классификации сложных эпитетов.
В течение последующих десятилетий данная проблема получила развитие в разноуровневых текстологических исследованиях. Ученые обращали внимание на орфографическую ситуацию, создающую объективные трудности в разграничении лексем и словосочетаний [Качаева 1971, Букчина, Калакуцкая 1974, Шаталова 1974, Проколович 1974, Чичерин 1975], на особенности словообразовательной характеристики СЭ [Лыков 1969, Дмитриев 1969, Котелова 1983, Торопцев, Устименко 1994, Белова 2007] и его лексико-семантические свойства [Черкасова 1968, Самарина 1970, Кайдалова 1970, Краснянский 1991, Тырыгина 1999]. В то же время проводились исследования по разграничению узуальных и окказиональных композитов [Руднева 1971, Кодухов 1973, Бакина 1977]. Сложный эпитет как единица лингвостилистики нашел отражение в работах по изучению языка русских писателей XX века [Глушкова 2000, Гусева 2001, Четверикова 2008] и в общей теории эпитета [Лободанов 1984].
По нашим наблюдениям, данное языковое средство чаще всего рассматривается как характерное отражение индивидуальных особенностей стиля и поэтики автора [Шаталова 1974, Гусева 2001], но объектом самостоятельного изучения является редко. В научной литературе, посвященной проблеме исследуемого явления в целом, СЭ выделяется как особый структурный тип [Москалева 1969, Турсунова 1974, Маркович 1976, Глушкова 2000, Маниева 2007, Четверикова 2008]. В основном массиве работ при анализе словообразовательных и структурных особенностей изучаемого стилистического приема, а также его лексико-грамматической характеристики используются понятия «сложные слова» [Букчина, Калакуцкая 1974; Гагарина 2006] или «сложные прилагательные» [Дмитриев 1969; Лыков 1969, Кайдалова 1970, Самарина 1970, Мурьянов 1997]. В.В.Краснянский занимается проблемой изучения бикорневого эпитета в лексикографическом аспекте [1995; 2006а; 20066].
В лингвистических работах последнего времени данная проблематика рассматривается с учетом соотношения* языка и мышления, способов выражения в художественной речи внеязыковой, действительности, знаний о мире, законов организации «языковой картины мира» (В.В.Колесов [1999а; 19996; 2006], Ю.С.Степанов [1998; 2001], Е.С.Яковлева [1994]), тезауруса отдельной личности (см. работы А.А.Гвоздевой [2003], С.А.Анохиной [2004], Ю.А.Кузнецова [2005], К.А.Кочновой [2005], Л.А.Голубь [2006], Н.В.Беловой [2007] и др.).
Но многие теоретические проблемы остаются нерешёнными: нет единства в подходе к структурной организации сложных эпитетов; существуют разные мнения по поводу правописных норм; недостаточно исследованы семантические процессы, связанные с соотношением компонентов бикорневого образования; отрывочны наблюдения над процессом перехода индивидуально-авторских сложений в разряд общеупотребительных, а также их функционированием в разных стилях речи, в том числе и в стиле языка художественной прозы.
Актуальность диссертации определяется недостаточной разработанностью проблем современной лингвистики текста в когнитивном аспекте: теория эпитета и проблема сложного композита требуют пристального изучения. Языковая картина мира автора получает наиболее полное воплощение в бикорневом эпитете, который всегда постулирует наличие связи между обозначенными объектами действительности и отражает ценностные качества языковой личности Ю.Нагибина. Образование и функционирование сложений в языке художественной прозы писателя позволят реконструировать специфику авторского видения картины мира и изучить отражение инвариантных моделей языка в его идиостиле.
Научная новизна исследования заключается в системном описании и анализе лексико-семантических групп сложных эпитетов, отражающих языковую картину мира художественной прозы Ю.Нагибина, а также в изучении исследуемого выразительного средства в свете антропоцентрической парадигмы, охватывающей единство его структурных, словообразовательных и семантических признаков, реализуемых писателем.
Объектом исследования является лингвостилистическое явление функционирования сложного эпитета как стилистического приема в текстах рассказов Ю.Нагибина.
Предмет исследования — структурно-семантические типы сложных эпитетов как воплощение языковой картины мира в художественном пространстве произведений Ю.Нагибина.
Цель диссертации — анализ функционирования индивидуально-авторских и общеупотребительных сложений в художественной прозе со структурно-словообразовательной и лексико-семантической точек зрения, а также определение их роли в формировании языковой картины мира Ю.Нагибина.
Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
1) определить статус эпитета в системе стилистических приемов и выразительно-изобразительных средств русского литературного языка;
2) классифицировать бикорневые композиты с точки зрения структурных признаков и выявить их основной тип с позиций смысловых отношений между компонентами;
3) выделить семантические поля и проанализировать лексико-семантические группы контекстуальных сложных эпитетов;
4) проследить взаимосвязь микро- и макроконтекста с реализацией значения бикорневого композита;
5) исследовать роль индивидуально-авторских сложных эпитетов в воплощении языковой картины мира художественной прозы Ю.Нагибина;
6) дать функциональную характеристику изобразительным и оценочным сложным эпитетам в текстах произведений Ю.Нагибина.
Источниками исследования являются циклы рассказов Ю.Нагибина «Книга детства» (1968-1975), «Чистые пруды» (1961), «Вечные спутники» (1972-1982) В историко- и автобиографических произведениях писателя наиболее четко определилась творческая манера художника слова и особенности его восприятия реальной картины мира.
Нами используются также архивные материалы из фондов РГАЛИ (письма Ю.Нагибина и авторизованная машинопись рассказа 1942 года «Переводчик»). Для анализа структурных и семантических типов сложных эпитетов, а также выделения лексико-семантических групп бикорневых эпитетов мы привлекали к исследованию толковые, словообразовательные и семантические словари, словари эпитетов, лексикографические источники по авторской лексикографии: «Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н.Ушакова» [1935-1940]; «Словарь русского языка» [1957-1961]; «Русский семантический словарь под ред Н.Ю.Шведовой» (тт. 1-1У) [1998-2003]; «Толковый словообразовательный словарь русского языка» [Ширшов 2004]; «Словарь эпитетов русского литературного языка» [Горбачевич 2004]; «Сложные эпитеты русской литературной речи» [Краснянский 1995], «Словник отражений» [Краснянский 2006а] и нек. др.
В диссертации применяются следующие методы: описательный метод лингвостилистического анализа художественного текста; структурный; лексико-семантический; контекстуальный — для выявления смысловой роли бикорневого эпитета в эпифразе; метод анализа словарных дефиниций — для определения кодифицированной семантики компонентов сложения и количественный, используемый для подсчета процентного соотношения индивидуально-авторских и общеупотребительных эпитетов и наиболее частотных структурных и словообразовательных типов СЭ в художественных текстах Ю.Нагибина. В работе применяются также методы смежных гуманитарных наук — философии, психолингвистики, литературоведения и поэтики.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении и расширении теории эпитета за счет изучения его особой разновидности — бикорневого эпитета; в выявлении ведущих структурных типов сложений в текстах Ю.Нагибина; в доказательстве эффективности анализа лексикоОсемантических групп сложных композитов в свете антропоцентрической парадигмы и реконструкции языковой картины мира писателя.
Практическое значение диссертации определяется тем, что полученные в ходе исследования результаты могут быть применены в практике анализа художественного произведения и преподавании курсов «Современный русский язык», «Филологический анализ текста», «Стилистика», «Культура речи» в школе и вузе. Результаты проведенного анализа целесообразно использовать в лексикографической практике (для подготовки материалов к словарю эпитетов одного автора и пополнения лексического состава современного русского языка). Изученный материал можно применить при чтении спецкурса «Роль образных средств художественной выразительности в отражении картины мира» и проведении спецсеминаров лингвостилистической и когнитивной тематики, а также при написании курсовых и дипломных работ по филологическим специальностям. Подготовленный нами словник может послужить материалом для учебного словаря эпитетов.
Гипотеза диссертации состоит в том, что концептуализация ментально-лингвального комплекса писателя обусловлена структурно-семантическим, аксиологическим и прагматическим аспектами функционирования сложных эпитетов в авторском тексте, реконструирующих посредством потенциальных валентных связей языковую картину мира, отраженную в художественной прозе Ю.Нагибина.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ментально-лингвальный комплекс Ю.Нагибина отражается в функционировании сложного эпитета как стилистического приема в художественном пространстве, который является полем экспликации индивидуализированной языковой картины мира.
2. Структурное своеобразие нагибинского сложного композита выражается в создании широкой сети индивидуально-авторских сложений. Главное место среди структурных типов бикорневых композитов занимает группа с основой существительного и группа слитных эпитетов с усилительным и дифференцирующим первым компонентом.
3. Индивидуальное в семантике сложных эпитетов Ю.Нагибина обнаруживается в синтезировании значений слов, составляющих бикорневой композит, компоненты которого связаны между собой видовыми отношениями ассоциативного характера.
4. Для развития семантической модели сложного эпитета Ю.Нагибин часто прибегает к приему тавтологизации семантики, когда зависимая основа дублирует опорный компонент сложения, что отражает специфику ментально-лингвального комплекса писателя.
5. Главную роль в отражении языковой картины мира Ю.Нагибина выполняют сложные эпитеты лексико-семантической группы «СЭ цветообозначения» и лексико-семантического поля «Психологические особенности личности», получившие развитие в соединении с основами других ЛСГ.
Апробация работы. По теме диссертации опубликованы 9 статей, из них 2 работы в журналах, рекомендуемых ВАК для кандидатских и докторских исследований («Русский язык в школе» № 5, 2007 и «Вестник МГОУ. Серия «Русская филология» № 3, 2007). Основные теоретические положения и результаты исследования заслушивались на научных конференциях «Управление качеством образования и современные технологии профессиональной подготовки» (Егорьевск, 2005), «Виноградовские чтения»
Зарайск, 2005), «Разноуровневые характеристики лексических единиц» (Смоленск, 2006), «Диалог культур — культура диалога» (Кострома, 2007), «Бардыгинские чтения» (Егорьевск, 2008), обсуждались на заседаниях кафедры стилистики, культуры речи и риторики; истории русского языка и общего языкознания Московского государственного областного университета и были опубликованы в научных сборниках «Русский язык в школах Подмосковья» (МГОУ, 2004) и «Семантика слова и семантика текста» (МГОУ, 2006).
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и методологией исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложения-словника, в котором представлены:
