Главная » 2014»Июль»27 » Скачать Структурно-семантическое исследование наименований объектов и явлений природы в современном английском языке. Ситянина, Наталия бесплатно
03:08
Скачать Структурно-семантическое исследование наименований объектов и явлений природы в современном английском языке. Ситянина, Наталия бесплатно
Структурно-семантическое исследование наименований объектов и явлений природы в современном английском языке
Диссертация
Автор: Ситянина, Наталия Викторовна
Название: Структурно-семантическое исследование наименований объектов и явлений природы в современном английском языке
Справка: Ситянина, Наталия Викторовна. Структурно-семантическое исследование наименований объектов и явлений природы в современном английском языке : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.04 Санкт-Петербург, 2003 146 c. : 61 04-10/852
Объем: 146 стр.
Информация: Санкт-Петербург, 2003
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ современном английском языке §1Тематическая классификация наименований явлений природы ний природы грамматики Построение реляционных моделей производных наименований объектов и явлений природы §
4 Ономасиологическое моделирование наименований объектов и явлений природы §
5 Семантические особенности наименований объектов и явлений природы
Выводы по главе различных функциональных стилей §
1 Синтаксические модели производных наименований явлений природы в художественных текстах ских текстах §
3 Производные НЯП в специальных текстах по экологии
Выводы по главе II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография и принятые сокращения
Список использованной художественной литературы
Список лексикографических источников и принятые сокращения
Список использованных монографий по экологии и периодических изданий §
2 Производные наименования явлений природы в газетных и публицистиче
Введение:
Лексика специфическая языковая форма отражения человеком тенденций развития объективной материальной и социальной реальности. Номинативная система фиксирует новые полнозначные фрагменты человеческого опыта. Для лексических единиц характерно номинативное значение, которое непосредственно направлено на предметы, явления, действия и качества объективной действительности (Верещагин 1983, Иванов 1983, Руденко 1990). Ономасиологический подход противопоставляется семасиологическому по направлению исследования от предмета или явления реальной действительности к мысли о нем, и далее к воплощению этой мысли языковыми средствами. Суть данного подхода состоит в том, что он предполагает рассмотрение содержательной стороны языковых единиц "с точки зрения их предметной направленности, т. е. соотнесенности с внеязыковЕлм предметным рядом как средство обозначения, именования последнего" (ЯН 19776:19). Инвентарь номинативных средств языка достаточно широк слово, словосочетание, предложение и даже текст. Номинация словом и словосочетанием может считаться простой, т.к. она всего лишь фиксирует изолированные свойства и признаки объектов реальной действительности. Но именно такая номинация создает условия для развернутой номинации через предложение, которое, будучи единицей коммуникации, раскрывает различные связи объективной действительности. Предложение обозначает ситуацию. Номинация через текст дискурс является формой опосредованной номинации событий, поскольку в нем устанавливается соотношение не только между объектами, но и между ситуациями (ЯН 1977а: 123). Словообразование единственный источник образования новых слоеных наименований. Ономасиологические категории, существующие на этом уровне и имеющие грамматический характер выражения, получают на уровне словообразования дальнейшее развитие и уточнение в более конкретных терминах. "Описывая ономасиологические аспекты словообразования, мы определяем тем самым его основополагающие черты: все средства словообразования, все его приемы и модели возникают и существуют для того, чтобы служить задачам номинации" (ЯН 19776: 223). Изучение производных слов имеет для теории номинации особое значение: ведь именно по отношению к производной единице как единице с расчлененной смысловой структурой мы можем с уверенностью говорить о том, какой признак предмета был воспринят как самый для него характерный и типичный и какой признак смог стать, в конечном счете "представителем" всего класса предметов в целом. Производные есть номинация через определенную отсылку к существующему знаку или знакам языка; это обозначение неизвестного через известное, через знакомый знак или знаки языка; это соединение нового опыта со старым. В последние два десятилетия особое внимание уделяется проблемам взаимодействия словообразования и синтаксиса языка. (Чахоян 1979, Мурясов 1993, Chomsky 1976, Vogel 1990). P. 3. Мурясов говорит о нескольких подходах к изучению связей словообразования и синтаксиса. Первый подход заключается в генетически обусловленной выводимости словообразовательных структур из синтаксических. Согласно второму подходу, принципиально возможно выражение одного и того же смысла, семантического комплекса то более сжатыми, структурно компактными, то более развернутыми, более эксплицитными структурами. В рамках третьего подхода синтаксизм в теории словообразования понимается как возможность использования методики описания отношений между конституентами синтаксических структур при описании внутрисловных синтагматических отношений. Такой подход характерен для Ш. Балли (Bally 1944: 102).Особую значимость проблема соотношения словообразования и синтаксиса приобрела с развитием трансформационной, а затем генеративной грамматики. Во многом толчком послужила работа Р. Лиза (Lees 1960). В основе этой работы лежит тезис о том, что сложные и производные слова образуются путем трансформации "ядерных предложений", и словообразовательные процессы представляют собой такие же регулярные процессы, что и синтаксические трансформации. Это вызвало резкие возражения со стороны Н. Хомского (Chomsky 1966) Хомский исключает производные слова из сферы трансформационного анализа и относит в лексикон языка, который он определяет как "The full set of linguistic irregularities" (Chomsky 1966: 142). Ha качественно новый виток проблема выходит в связи с развитием теории языковых уровней и формирования научного направления, известного как теория функциональной грамматики (ТФГ) (Бондарко 1967; Гулыга, Шендельс 1967; Гулыга Шендельс 1969; Слюсарева 1981) Отечественные лингвисты: Кубрякова 1981,1986, Земская 1973, Улуханов 1977, Степанова 1968 и др. внесли заметный вклад в разработку и развитие этой теории. В их работах содержится описание формального и функционально-семантических аспектов словообразовательных структур, в особенности теории номинализации. В данной работе в качестве единиц номинации рассматриваются производные слова. Под производным словом вслед за Е. Кубряковой нами будет пониматься любая вторичная, т. е. обусловленная другим знаком или совокупностью знаков единица номинации со статусом слова независимо от структурной простоты или сложности последнего. Можно дать и более развернутое определение производного слова как такой единицы наименования, которая вторична, так как опирается на готовые знаки языка, мотивирована потому, что содержит в своей морфологической структуре какие-то из исходных знаков; единицы, которая расчлененно отражает передаваемое ею содержание и которая в целом может рассматриваться как выводимая единица номинации со статусом слова (универба) (Кубрякова 1981: 23).Основная черта семантики производного слова отсылочный характер его собственного значения. В связи с этим главным отличительным признаком производного признается свойство двойной референции к миру действительности (отсюда индивидуальное лексическое значение каждого производного слова) и референции к миру слов (отсюда выводимость значения производного слова из значения другого, связа11ного с ним однокорневого образования) (Кубрякова 1980 90; Варшавская 1984). В семантике производного деривации слова находит отражение семантическая комбинаторика мотивирующего слова и аффикса. "Общее словообразовательное значение моделей (Беляева 1979:8). Производное слово выступает как некая промежуточная единица относительно номинации непроизводным словом с одной стороны, и предложением с другой. Подобно предложению производ1юе слово имеет свою "тему" и "рему", свой "внутренний синтаксис". Как указывает И. К. Лрхигюв, синтаксические конструкции и производные слова связаны своеобразными отношениями синонимии, причем дериваты в таких случаях дают возможность выразить в сжатой форме то, что более точно и развернуто передают словосочетания (Архипов 1984, см. также Гинзбург 1979, Кириллова 1991). Изучением природы и функционирования дериватов в качестве единиц номинации занимается деривационная ономасиология, т. к. в связи со своей особой природой производное наименование не может быть исследовано должным образом ни в рамках лексикологии, ни в рамках синтаксиса. Деривационная ономасиология призвана исследовать особенности отражения номинативной деятельности человека в такой единице номинации, как производное слово, и в формировании таких категорий, которые можно назвать ономасиологическими словообразовательными категориями языка. Предметом изучения являются также словообразовательные приемы и средства с точки зрения их участия в решении задач номинации. строится на базе лексического взаимодействия входящих в нее компонентов" ПРЕДМЕТОМ о}юмасиологического анализа в настоящем исследовании являются наименования явлений природы и частей ландшафта, которые деривационная ономасиология относит к группе неактантных производных имен (Шадрин 1996а: 32). Наименования явлений природы занимают особое место в лексической системе любого языка и английского, в частности. Именно явления природы были одним из первых (если не самым первым) проявлением материального мира в жизни первобытных людей. Одни из них, такие, например, как восход или закат солнца, привлекали людей своей красотой. Другие пугали их и даже наводили ужас (например, раскаты грома). От третьих напрямую зависела их жизнь (извержение вулкана, наводнение). Но все они были одинаково непонятны человеку. Для того чтобы изучить эти явлегшя, познать через них материальный мир и осмыслить себя в этом мире, человек должен был дать им наименования. Следовательно, наименования явлений природы одни из самых древних в лексической системе языка. Но не стоит рассматривать эти явления как окончательно сформировавшуюся, закрытую группу лексики. Процесс познания человеком мира природы незавершен. Но, познавая природу, люди часто оказывают на нее определенное влияние, которое нередко оказывается негативным. Такое вмешательство в мир природы привело к тому, что возникают новые, ранее неизвестные явления, которым также нужно дать наименование (например, кислотные дожди). Создана даже специальная наука экология, которая изучает негативное влияние человека на природу и разрабатывает способы его устранения. Новая наука нуждается в собственных терминах, и новые явления природы занимают среди них далеко не самое последнее место. Таким образом, явления природы представляют интерес как значительная по объему и постоянно пополняемая группа наименований. АКТУАЛЬНОСТЬ темы обусловлена недостаточной разработанностью системы словообразовательных моделей производных имен (далее ПИ), необходимостью описания новых тенденций развития словообразовательной систеМ английского языка. В данной работе анализу подвергаются номинативные Ы единицы, принадлежащие довольно обширной тематической группе наименований явлений природы (далее НЯП) и частей ландшафта, МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация выполнена на материале, представляющем собой выборки из лексикографических источников, отражающих современное состояние лексики английского языка. Были выбраны и проанализированы примеры из художественной литературы английских и американских авторов, периодических изданий и текстов по экологии. Всего было выявлено и рассмотрено 1277 ПИ наименований объектов и явлений природы. НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем: 1) дана детальная идеографическая и ролевая классификация НЯП в современном английском языке; 2) построены ономасиологические .модели НЯП с учетом трех факторов, а именно: словообразовательная структура наименований, реляционная структура наименований, понятийная отнесенность наименований; 3) исследованы закономерности функционирования НЯП; 4) произведено сравнение номинативных единиц различных уровней. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации заключается в том, что она вносит определенный вклад в дальнеЙ1пую разработку методики ономасиологического моделирования производных наименований (Шадрин 1996а, Шадрин 19966), а также в исследование внутренней организации рассматриваемой тематической группы лексики. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в возможности использования материалов исследования на лекциях и семинарских занятиях по теоретическому курсу Лексикология" в
