Главная » 2014»Июль»17 » Скачать Тарханский хронотоп Михаила Лермонтова. Уланова, Ольга Ивановна бесплатно
03:46
Скачать Тарханский хронотоп Михаила Лермонтова. Уланова, Ольга Ивановна бесплатно
Тарханский хронотоп Михаила Лермонтова
Диссертация
Автор: Уланова, Ольга Ивановна
Название: Тарханский хронотоп Михаила Лермонтова
Справка: Уланова, Ольга Ивановна. Тарханский хронотоп Михаила Лермонтова : диссертация кандидата культурологии : 24.00.01 Саранск, 2005 184 c. : 61 05-24/75
Объем: 184 стр.
Информация: Саранск, 2005
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ И ПОЭТИЧЕСКОГО КОСМОСА МЮ ЛЕРМОНТОВА В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ ТАРХАН
11 Теоретические аспекты пространства как культурной единицы
12 Пространство тарханской усадьбы как феномен русской культуры XVII - первой трети XIX вв
121 Хронологическая экспликация Тархан
122 Формирование Арсеньевского облика Тархан
123 Внешняя организация пространства Арсеньевской усадьбы
124 Внутренняя организация пространства усадьбы Арсеньевых
13 Отражение крестьянского мира в жизни и творчестве
МЮ Лермонтова
ГЛАВА 2 НОВОЕ ЛИЦО ТАРХАН: ОТ МУЗЕЯ-УСАДЬБЫ К МУЗЕЮ-ЗАПОВЕДНИКУ
21 Культурное пространство тарханской усадьбы во второй половине XIX - начале XX веков (до 1917 г)
22 Феноменология возрожденного хронотопа: многоипостасность новых Тархан
Введение:
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Во второй половине истекшего столетия культурология как самостоятельная дисциплина осознала специфику своего предмета и метода, как, впрочем, и свою неразрывную связь с генетически первичными дисциплинами: философией культуры, культурной антропологией и др. В культурологии актуализировался и момент эвристико-эпистемологического интереса к таким культурным феноменам, которые выступают в виде целостного, системно организованного статуса. Они концентрируют в себе некий культурный микрокосм, включенный, в свою очередь, в широкий исторический и социальный контекст. К феноменам такого рода относятся, в частности, памятники культуры в их раритетном, мемориальном и исторически-ценностном значении. Однако большинство таких «вещных» культурологических сигнификаций статичны и именно в ней они и сохраняют свою значимость (старинные книги, античные статуи, шедевры живописи и т.п.). Совсем иное дело - современный музей, решающий трудную и несколько парадоксальную задачу экспликации прошлого современными средствами. Для России XXI века, имеющей сложное историческое прошлое и не менее сложное настоящее, проблема осмысления культурного наследия, его сохранения и усвоения составляет жизненно важную задачу. Это обусловливается прежде всего тем, что страна, стремящаяся встать в ряд передовых в экономическом и культурном отношении, должна решить проблему культурной самоидентификации. Другой важной задачей является практический синтез общего и особенного, национального и интернационального в культуре.
Для многонационального государства, каковым всегда была Россия, приоритет культурных феноменов общенационального масштаба весьма важен, тем более, если данный феномен по своей культурной ценности выходит далеко за пределы локальных и региональных рамок и претендует на мировое значение (творчество А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова, М.И. Цветаевой и С.Д. Эрьзи и др.).
Большое значение имеют литературно-мемориальные музеи как культуро-творческие центры. В этом отношении музей-заповедник «Тарханы», расположенный в 100 км. от г. Пензы, представляет собой уникальное, а в некоторых чертах и типичное научно-просветительское учреждение нового образца. Оно способно не только экспонировать, представлять ушедший в прошлое хронотоп, но и динамично развиваться, трансформируя в позитивном плане окружающую материальную и ментальную среду. Музей-заповедник оказывает неоценимую помощь в деле общегосударственного значения: сохранения связи времен, использования огромного культурного потенциала России для наведения мостов между прошлым и будущим через динамично развивающееся настоящее.
В Тарханах прошла половина короткой жизни гениального поэта, и одно только это придает данному уголку Отечества высочайший культурно-исторический и литературный статус. Однако мы не только в связи с лермонтовской персонологией выносим слово «хронотоп» в заглавие нашей работы. Дело в том, что актуальность темы во многом определена способностью музея не только сохранять, экспонировать, мемориализировать, то есть не только выполнять чисто музейные функции, но и органично функционировать как часть новой жизни новой России: музей-заповедник сумел доказать практически свою роль современного культурного центра, к которому стягиваются нити провинциальной, столичной и мировой культуры. Что же определило столь необычное бытование музея-заповедника «Тарханы» в его полифункциональности и культурной интра- и экстраполяции? Эта проблема и легла в основу данного исследования, заостряя и специализируя его актуальность.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Русская усадебная культура является составляющей частью общекультурного процесса в России. В этой связи уместно назвать наиболее значимые для решения поставленных в диссертации вопросов работы, в которых рассматриваются общие тенденции развития русской дворянской культуры XVIII-XX веков. Это труды мыслителей XIX в. Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, а также современных ученых
Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, и таких исследователей регионального уровня, как Е.А. Анистратенко, Ю.А. Борисовой, Н.М. Инюшкина, Т.М. Мельниковой, П.А. Фролова и др.
Изучение реалий русской усадьбы было впервые заявлено в журнальных изданиях для любителей старины и искусства - «Мир искусства» (1899-1904), «Старые годы» (1907-1917), «Столица и усадьба» (1912-1916) и др. Были сделаны первые попытки определения художественной ценности усадьбы, ее архитектурных ансамблей, жилых интерьеров, а также разнообразных коллекций изобразительного и прикладного искусства в работах А.Н. Бенуа, П.П. Вейнера, Н.Н. Врангеля, а также других искусствоведов, занимавшихся исследованием усадебной культуры на рубеже XIX-XX веков. Это начинание было поддержано Обществом изучения русской усадьбы (ОИРУ) (1923-1928). Его члены создали новую науку -усадьбоведение, разработали основные принципы изучения русской усадьбы, популяризировали усадебную культуру во всех ее проявлениях - историческом, художественно-архитектурном, садово-парковом, ландшафтном, бытовом, просветительском, социальном и т.п. Они заложили научные основы комплексного исследования всех видов усадеб. Репрессии 1930-х гг. не дали, к сожалению, возможности развернуть деятельность Общества в полном объеме.
В 1992 г. Общество было возрождено, объединив вокруг себя творческие силы из разных областей культуры и науки. Важную роль сыграл академик Д.С. Лихачев (1906-1999), «благословивший» в Российском фонде культуры программу «Возрождение Русской усадьбы». За прошедшие годы ОИРУ сформировало исследовательскую проблематику. Этому способствовали конференции по темам: история усадьбы, ее современные проблемы, культура усадьбы, столица и усадьба и др.
В 1970-80-е годы появляется ряд работ, принадлежавших А.П. Вергунову, Н.И. Ворониной, Т.П. Каждан, Г.Ю. Стернину, B.C. Турчину, а также несколько статей О.С. Евангуловой, Л.В. Ивановой и др., представляющих усадьбу средоточием сложных социокультурных явлений, с явно выраженным личностным началом. Большой вклад в изучении усадебной пространственно-бытовой среды как выражения психологии и настроений владельца внесли: В.Ю. Афиани, И.А. Бартенев, В.Н. Батажков, О.С. Евангулова, Е.И. Кириченко, Ю.М. Лотман.
Значительный вклад в формирование нового подхода к изучению усадебной культуры, рассматриваемой в более полном объеме различных ее составляющих, сделан Д.С. Лихачевым, который проанализировал «большие стили» в садово-парковой («зеленой») архитектуре. Для него изучение даже одной стороны усадебной культуры садово-паркового искусства неотделимо от общих процессов развития художественной культуры и усадебного быта.
Садово-парковая часть ансамбля провинциальной усадьбы выделяется в особую сферу изучения у А.П. Вергунова и В.А. Горохова. Усадебный мир с охватом всех формирующих его элементов описан в сборниках Г.Ю. Стернина. Особенности архитектурно-паркового ансамбля рассматриваются у Т.П. Каждая. Американская исследовательница П. Рузвельт, изучив мемуарные источники и русскую художественную литературу, рассмотрела взаимодействие в усадебной культуре различных видов искусства и социально-бытовых факторов, а также обратила внимание на роль усадебной культуры в процессе формирования мировоззрения русской интеллигенции.
Историки-краеведы (Г.Н. Белорыбкин, Г.Е. Горланов, В.В. Гошуляк, В.И. Лебедев, Х.Н. Нарцов, А.А. Хвощев), занимавшиеся изучением истории культуры Пензенского края, в своих работах детализируют краевую фактографию и фактологию, которая учитывалась нами в данном исследовании.
Пензенским усадьбам посвятили ряд своих работ современные исследователи-краеведы: Е.Ю. Анистратенко, Г.Е. Горланов, Е.Я. Дмитрук, И. Ежова, П.А. Фролов и др. На страницах журналов «Земство», «Пензенский временник любителей старины», «Сура», «Волга», «Краеведение» и некоторых газет опубликованы работы Т.Н. Кольян, Л.В. Рассказовой, А.В. Тюстина и многих других, так или иначе соприкасающихся с нашей темой.
Среди усадеб Пензенского края особое место принадлежит музею-заповеднику «Тарханы», с которым связано имя великого русского поэта
М.Ю. Лермонтова. Значение Тархан в жизни и творчестве Лермонтова впервые многосторонне исследовал автор первой научной биографии поэта П.А. Виско-ватый (посещал Тарханы в 1880-1881). Материалы о связях Лермонтова с Пензенским краем собирали и описывали в конце XIX - начале XX веков И.Н. Захарьин-Якунин, В.Х. Хохряков, П.К. Шугаев и др.
После открытия дома-музея в 1939 году исследованием проблемы занимались С.А. Андреев-Кривич, И.Л. Андроников, В.П. Арзамасцев, П.А. Выры-паев, В.А. Мануйлов и многие другие. Позже эти исследования продолжили Г.Е. Горланов, Н.М. Инюшкин, П.Ф. Максяшев, Л.В. Рассказова, А.Д. Семчен-ко, А.В. Тюстин, П.А. Фролов, И.П. Щеблыкин и др.
В 1970-е годы под руководством В.А. Агальцовой была изучена проблема садово-парковой архитектуры усадьбы.
Научные сотрудники музея-заповедника «Тарханы» Т.Н. Кольян, Н.И. Куртина, Е.Н. Столярова, П.А. Фролов, В.П. Ульянова и др. во главе с директором музея Т.М. Мельниковой занимаются серьезной научно-исследовательской работой, ими накоплен значительный историко-литературный и музееведческий материал. И не секрет, что спустя полтора века после гибели поэта, сегодня находятся уникальные документы, появляются новые сведения, заполняющие «белые пятна» в лермонтоведении. Благодаря появлению в 1993 году «Тарханского вестника», широкой публике стали известны факты, отражающие особую атмосферу тарханского периода жизни Лермонтова.
Однако ни в одной из работ Тарханы не рассматриваются как целостный культурный феномен во всем богатстве и сложности его семиотической и раритетно-мемориальной сторон, как специфический хронотоп со свойственным ему динамичными или динамично-равновесными признаками исторического «топоса», актуально эксплицируемого современными средствами в новом культурном контексте. Исключением здесь может считаться монография Н.М. Инюшкина, в которой названы некоторые особенности типологии современного музейного комплекса в Тарханах.
Теоретическое и методологическое основание данной работы составили положения отечественной культурологической традиции, представленные в трудах М.М. Бахтина, Н.И. Ворониной, Ю.М. Лотмана, В.А. Подоро-ги, Б.А. Успенского и др.
Из краеведческих работ, в той или иной мере отражающих тархан-скую проблематику, следует выделить работы следующих ученых: С.А. Андреев-Кривич, И.Л. Андроников, П.А. Висковатый, Г.В. Еремин, Л.Г. Еремина, И.Н. Захарьин-Якунин, Н.М. Инюшкин, П.Ф. Максяшев, В.А. Мануйлов, Л.В. Рассказова, О.М. Савин, А.Д. Семченко, П.К. Шугаев, И. Щеблыкин, В.Х. Хохряков и др.
Отдельный ряд исследований составляют музееведческие работы видных лермонтоведов, воссоздающие страницы истории Тархан, связанные с жизнью и творчеством М.Ю. Лермонтова (В. Арзамасцев, П.А. Вырыпаев, Т.Н. Кольян, В. Корнилов, Н.И. Куртина, Т.М. Мельникова, Л.В. Полукарова, Н.К. Потапова, Е.Н. Столярова, А.В. Тюстин, А.Е. Ульянов, В.П. Ульянова, П.А. Фролов и др.). Представленный в этих работах материал по истории Тархан и его владельцев особо ценен для построения документальной основы историко-культурных изысканий автора данной работы.
ОБЪЕКТОМ диссертационного исследования является историко-культурный контекст Тархан, его становление и развитие как усадьбы поэта.
ПРЕДМЕТОМ - тарханский хронотоп М.Ю. Лермонтова.
ЦЕЛЬЮ диссертационной работы является рассмотрение темпоральных и пространственных характеристик тарханского хронотопа; выявление особенностей каждого исторического этапа его бытия; экспликация новой, органически обретенной специфики современных Тархан как сложного комплексного образования культуротворческого плана.
Способами достижения цели выступают ЗАДАЧИ, решаемые в работе:
1. Выявление специфических признаков тарханского хронотопа, установление его исторических границ и качественных различий, продиктованных изменяющейся социальной и исторической средой локального, регионального и общенационального масштаба. Разграничение топологических и ментальных (сословных, классовых и т.п.) признаков села и усадьбы, эксплицирование их диалектического взаимодействия-противостояния.
2. Показ в целостном виде сложного и противоречивого процесса становления музея-заповедника как феномена культуры.
3. Выявление уникальности Тархан с точки зрения пересечения хронотопиче-ских линий культур провинциального (сельского) и городского (столичного) типа.
4. Исследование современного статуса музея посредством анализа его полифункциональности, открывающей новые сферы роста и расширения его хро-нотопического объема.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ФУНДАМЕНТ ИССЛЕДОВАНИЯ включает в себя:
• исторический и сравнительно исторический метод, который применяется как наиболее адекватный для характеристики хронологической динамики объекта и предмета исследования;
• феноменологический метод, как процесс выработки объективно-значимых определений;
• рационально-сциентистский метод, реализующийся путем четкой дифференциации субъект-объектных позиций и отношений;
• семиотический метод, позволяющий рассмотреть знаковый характер перекодирования, трансляции и трансформации объектов культуры;
• структурно-системный подход, позволяющий выявить системообразующие и производные, «элементарные» сегменты феномена Тархан;
• аксиологический подход, базирующийся на осмыслении исторической, эстетической, нравственной и общекультурной ценности музея-заповедника;
• для дескрипции феномена применена схема немецкого философа и культуролога Й. Розенштока-Хюсси («крест реальности»), отражающая хроно-топические и диалогические (полилогические) параметры «Тархан».
КРУГ ИСТОЧНИКОВ ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ:
1. Теоретические работы общефилософского и культурологического характера; работы искусствоведческого плана; лермонтоведческие работы; сборники документов, законов.
2. Краеведческие разыскания, отраженные в различных изданиях, в том числе и в периодике; собрание сочинений М.Ю. Лермонтова; архивные исследования; мемуарная литература, в основном воспоминания современников Лермонтова и других лиц, бывших свидетелями разных сторон жизни Тархан, в различные периоды истории.
3. Музейные фонды и экспозиции; музееведческая литература; иконографический материал: портреты, рисунки, фотографии, альбомы; ландшафтный экстерьер.
4. Этнографические работы; авторские наблюдения в с. Тарханы (местный фольклор: песни, обычаи, обряды и т.п.); интервью и беседы с селянами и сотрудниками музея.
5. Местная периодическая печать; важнейшими источниками являются периодические научные сборники: «Тарханский вестник», «Лермонтовский выпуск».
6. Аудиовизуальный материал (видео и телефильмы).
Указанные группы источников обеспечивают комплексный подход к изучаемому хронотопу, позволяют произвести исторический и сравнительный анализ представленного материала.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ состоит в следующем:
1. Впервые дана характеристика данного объекта исследования как хронотопа, и выявлены его специфические признаки.
2. Выявлен субъект-объектный уровень культурного феномена Тархан; был применен холический подход, позволивший представить музей-заповедник «Тарханы» как целостный культурологический феномен.
3. Прослежена дифференциация конструктивно-деструктивных линий развития музея-заповедника.
В связи с новизной и авторским видением проблемы определяются
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Культурно-семиотическое понятие хронотопа релевантно историко-культурной и актуальной культурологической дескрипции феномена Тархан, парадоксальность бытования которого в качестве дворянской усадьбы и культурного гнезда предзадана изолированностью двух семиосфер - дворянской и крестьянской. Тарханский хронотоп имеет специфические и типологические признаки. Установлены его исторические границы и различия, продиктованные изменяющейся социальной и исторической средой локального, регионального и общенационального масштаба; рассмотрены разграничения различных признаков (топологических, ментальных) села и усадьбы, которые позволили раскрыть их взаимодействие - противостояние, повлиявшее на становление личности и поэтического космоса М.Ю. Лермонтова.
2. Музей-заповедник «Тарханы» как культурологический феномен, уникальное явление культуры, в целостном виде представляет сложный и противоречивый процесс становления и развития: арсеньевский облик Тархан, внешнее и внутреннее пространство усадьбы, крестьянская жизнь села, новые функции музея и т.д.
3. Пересечение хронотопических линий культур столичного и провинциального типа дало возможность выявить уникальность Тархан: особый уклад жизни, песенные и обрядовые традиции, развитие местных ремесел, бытование современных народных праздников.
4. Тарханы в настоящем - это сложная система и новая хронотопическая ипостась исторического «прафеномена», по отношению к которому вся семиосфе-ра меняется во времени в своих сигнификатах, движущихся вокруг оси, в качестве которой выступает интерпретационная, динамически-равновесная характеристика личности и творческого наследия М.Ю. Лермонтова. Рассмотрение современного статуса музея-заповедника позволяет показать его полифункциональность, которая открывает новые сферы роста и расширения его хронотопического объема: природа, пруды, культурный ландшафт, храмы, памятники, цветоводство, пчеловодство, коневодство. Практическим подтверждением влияния информационного поля на современную жизнь музея-заповедника является создание спорадических и постоянных рубрик масс-медиа («Тарханский вестник», «Лермонтовский выпуск», компакт-диски, аудио-видео продукция, альбомы, туристические схемы и др.), посвященных жизни и творчеству поэта, а так же непосредственно Тарханам.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ обусловливается характером его материала и имеет междисциплинарные сферы применения. Диссертация может быть полезной при чтении курсов лекций по культурологии, философским проблемам культуры, истории и теории культуры, поскольку в ней затрагиваются фундаментальные теоретические понятия хронотопа, семиосферы и т.п. Ее положения имеют практический выход в краеведение, на его историко-культурные и литературные аспекты, изучаемые в вузах и средних школах. Кроме того, материалы исследования могут использоваться литературоведами и лермонтоведами, а также работниками литературных музеев.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные теоретические положения и выводы диссертации излагались автором в публикациях и докладах на Межвузовских научно-методических конференциях (2003, 2004), на Международной научно-практической конференции «XXI век: Россия и Запад в поисках духовности» (Пенза-Москва, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Лермонтовское наследие в самосознании XXI столетия» (Пенза, 2004), в межвузовских сборниках научных трудов (Саранск, 2003, 2004), в ежегоднике кафедры культурологии «Феникс» (Саранск, 2003).
Поэтапные итоги исследования докладывались на заседаниях кафедры культурологии. Материал исследования нашел свое отражение также в чтении курсов лекций по общественным дисциплинам и в практике воспитательной работы со студентами I-II курсов.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографии. Содержание работы изложено на 184 страницах. Библиографический список включает 398 наименований.
